Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/600 · K. 2022/191
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 K. 2022/191

E. 2021/600K. 2022/19125 Şubat 2022
iptal kararıçek iptaliitirazın iptaliicra takibiistinaf yoluiptal davasıuzlaşmaicra inkar tazminatıödeme emritakibin durdurulmasıtazminatbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;..... Bankası ..... Şubesi'ne ait, keşidecisi davalı ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan ..... çek seri numaralı, 30/10/2018 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli çekin, lehtarının dava dışı .....Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 04/06/2018 tarihinde birinci ciranta olan dava dışı .....San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ciro ve teslim edildiğini, müvekkili şirketin işbu çeki, ticari defter ve kayıtlarına işlediğini, müvekkilinin söz konusu çekin zayi olması nedeniyle 30/10/2018 tarihinde çekin iptali istemiyle dava açtığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2019 tarih, .....Esas, .....karar sayılı kararıyla çekin iptal edildiğini, anılan kararın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/600 Esas KARAR NO : 2022/191

DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;..... Bankası ..... Şubesi'ne ait, keşidecisi davalı ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan ..... çek seri numaralı, 30/10/2018 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli çekin, lehtarının dava dışı .....Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 04/06/2018 tarihinde birinci ciranta olan dava dışı .....San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ciro ve teslim edildiğini, müvekkili şirketin işbu çeki, ticari defter ve kayıtlarına işlediğini, müvekkilinin söz konusu çekin zayi olması nedeniyle 30/10/2018 tarihinde çekin iptali istemiyle dava açtığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2019 tarih, .....Esas, .....karar sayılı kararıyla çekin iptal edildiğini, anılan kararın 08/09/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili şirketin rızası hilafına elinden çıkan işbu çek ile ilgili iptal kararı aldıktan sonra keşideci aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafın takip öncesi faiz, icra vekalet ücreti ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının kısmi itirazı üzerine 26/09/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflarınca dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler doğrultusunda uzlaşma sağlanamadığını beyanla sair hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı olan itirazın iptali ile takibin takip öncesi faiz, icra vekalet ücreti, takip harç ve masrafları ve takip sonrası faiz ve ferileriyle beraber devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava dışı .....Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. lehine ..... Bankası ..... Şubesi'ne ait, ..... çek seri numaralı, 30/10/2018 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli çekin keşide edildiğini, işbu çekle ilgili olarak davacı tarafından çek iptali davası açıldığını ve çekin iptaline karar verildiğini müvekkili şirkete gönderilen ilamsız ödeme emri ile öğrenildiğini, bu ilamsız takibin dayanağının da Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2019 tarih, .....Esas, .....karar sayılı çek iptali kararı olduğunun belirtildiğini, söz konusu çek iptali davasında müvekkili şirketin taraf olmadığını, söz konusu icra takibi öncesinde müvekkiline hiçbir başvurusu olmadığını, dolayılısıyla müvekkilinin çekin kimde veya kimin elinde kaybolduğunu bilme imkanı olmadığı gibi davacının meşru hamili olup olmadığını da bilme imkanının olmadığını, davacı tarafça hukuka aykırı şekilde talep edilen faiz, vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 652

II - Hükümleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2022/605

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1063 · K. 2022/202

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2022/1233

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2022/44

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2022/1108

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/18

12 Ocak 2022