E. 2021/382 K. 2022/44

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2022/44

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşiyle birlikte ilaç ve kozmetik sektöründe ..... İlaç Kozmetik Gıda İmalat Sanayi Tic. Ltd. Şti. ile faaliyet gösterdiğini, devamlı müşterisi davalI ..... Kozmetik Anonim Şirketi sahibi davalı .....ile yıllardır birlikte ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin davalılara aralarındaki açık hesaba istinaden bir miktar kozmetik ürün teslim ettiğini, davalıların ürünlerin karşılığı olan ödemeleri müvekkiline yapmadığını, müvekkili ile davalılar arasında yaşanan uyuşmazlığı çözümlemek için 25/02/2021 tarihinde arabulucuya başvurduğunu, ancak bu görüşmelerde de mutabakat sağlanamadığını 04/03/2021 tarihinde anlaşamama ibaresinin son tutanağa işlendiğini beyanla, kozmetik ürün alım satımına ilişkin açık hesap sebebiyle fazlaya dair talep hakları saklı kalmasıyla birlikte şimdilik 1.000,00-TL alacaklarının mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte davalılardan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımına ilişkin itirazlarını sunduklarını, davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı tarafın, görevsiz mahkemede dava ikame etmiş olduğun davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, ticari dava veya ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi sayılamayan hallere ilişkin Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava ikale edilemeyeceğini, mecvut davanın ticari dava mahiyetinde olduğu iddiası ile açılmış olduğu dava dilekçesinden anlaşıldığını, ancak taraflardan ..... ile ....'nun tacir olmadığını, tacir olmayanlar arasındaki hukuki ihtilafların ticari dava olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca herhangi bir taraf için ticari ancak karşı taraf için adi iş söz konusu ise, ihtilafın ticari dava olarak nitelendirilebilmesi için taraflar arasında bu ticari işe ilişkin bir sözleşme bulunması, sözleşme yok ise bir anlaşmazlığın ticari dava olarak nitelenip ticaret mahkemelerinde çözüme kavuşturulması için her iki taraf için de ticari iş niteliğini taşımasının esas olduğunu, her iki unsurunda bulunmadığı bu davanın ticari iş veyahut ticari dava olarak nitelendirilmesinin meri mevzuat gereği mümkün görülmediğini, işbu davanın kötüniyetli olduğunun dava dilekçesindeki ucu açık ifadelerden anlaşıldığını, davacı taraf dava dilekçesinde deliller kısmında bir takım delillerden bahsetmiş ise de, işbu delillerin somutlaştırılmadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle, taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin ve ticari ilişkinin olmadığını beyanla, davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunun tespi...