Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/23 · K. 2022/420
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 K. 2022/420

E. 2021/23K. 2022/42027 Mayıs 2022
haksız fiiltazminatgörevli mahkemekazanç kaybımaddi tazminatticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı ticari araca davalıya ait ... plakalı aracın 10.09.2017 tarihinde soldan çarpması sonucu hasara uğradığını, kazanın oluşumunda davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, araçta kaza sonucu oluşan tüm hasar ve bakımların özel servist yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle bir çok parçanın değiştiğini, bu nedenle değer kaybına uğradığını, yine kazadan sonra müvekkilin aracında yolcu bulunması nedeniyle yolcuların transferi için araç kiraladığını ve bunun için 250 TL ödemek zorunda kaldığını, ayrıca müvekkilinin mesleği gereği aracı çalışmasının zorunlu olduğunu, aracın 4.000,00 TL aylık net kazancının bulunduğunu, kaza nedeniyle aracın 13 gün...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2022/420 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı ticari araca davalıya ait ... plakalı aracın 10.09.2017 tarihinde soldan çarpması sonucu hasara uğradığını, kazanın oluşumunda davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, araçta kaza sonucu oluşan tüm hasar ve bakımların özel servist yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle bir çok parçanın değiştiğini, bu nedenle değer kaybına uğradığını, yine kazadan sonra müvekkilin aracında yolcu bulunması nedeniyle yolcuların transferi için araç kiraladığını ve bunun için 250 TL ödemek zorunda kaldığını, ayrıca müvekkilinin mesleği gereği aracı çalışmasının zorunlu olduğunu, aracın 4.000,00 TL aylık net kazancının bulunduğunu, kaza nedeniyle aracın 13 gün çalıştırılamadığını, bu nedenle yaklaşık 1.700,00 TL net kazanç kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL değer kaybı ve 1.950,00 TL mahrum kalınan kazanç ve transfer bedeli olmak üzere toplam 11.950,00 TL'nin kaza tarihi olan 10.09.2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 10.09.2017 tarihinde meydana gelen kazada kaza tespit tutanağı dışında tarafların kusur durumunun irdelenmediğini, kazanın oluşumunda tarafların kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, davacı tarafça istenen maddi tazminat kalemleri ve değer kaybına ilişkin olarak yapılan masrafların kalem kalem belgelendirilmiş ve faturalarının sunulmuş olması gerektiğini belirterek, davanın reddi ile mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, kazaya karışan ... ve ... plakalı araçların malik ve araç ruhsat bilgileri getirilerek incelenmiştir. Kemer Cumhuriyet Başsavcılığından ... soruşturma sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden istenerek, dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; haksız fiilden kaynaklı değer kaybı, kazanç kaybı ve araçtaki yolcuların nakli için kiralanan araca ödenen bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Öncelikle çözümlenmesi gereken husus mahkemenin görevine ilişkindir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup, ticari davalar kendi aralarında mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın sırf dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 · K. 2022/172

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2022/199

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2022/188

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2022/849

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 · K. 2022/267

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2022/535

5 Temmuz 2022