E. 2021/399 K. 2022/338

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... davalı bankanın ... Şubesinden Bağkur emekli maaşı aldığını, son aylarda bazı aylar maaşının tamamı bazı aylarda ise bir kısmının kesildiğini, ancak bu kesinti miktarları sorulduğunda sağlıklı bilgi alınamadığını, mesaj göndererek bankaya borcundan dolayı kesinti yapıldığını, iade edilmeyeceğini ve bundan sonra da kesinti yapılmaya devam edileceğinin belirtildiğini, davalı banka tarafından benzer uygulamasına karşı olarak 2016 yılında müvekkili tarafından banka aleyhine dava açıldığını, bu davada yapılan yargılama sonucunda Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyasında davalarının kabulüne karar verildiğini ve bankanın yapmış olduğu kesintinin kaldırılması ile kesilen 5.897,97 TL.nin iadesine karar verildiğini, bu kararın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu şeklinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin kararı üzerine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davaya devam edilirken davalı banka tarafından bu bedel ödenerek 28.08.2018 tarihli ibra belgesi düzenlendiğini, bu kararda banka tarafından yapılan ödeme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, ayrıca davalı bankanın davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle vekalet ücreti ve masraflardan sorumlu tutulduğunu, bu karara karşı yapılan istinaf istemi ise Ankara BAM . Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı kararı ile reddedildiğini ve kararın bu şekilde kesinleştiğini, bu karara rağmen davalı bankanın bu kez 2020 yılında yeniden kesinti yaptığını ve kesinti yapılmaya devam edileceğinin belirtildiğini, 5510 sayılı yasa kapsamında emekli maaşından kesinti yapılmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin maaşından yapılan kesintinin ne için yapıldığını, şu ana kadar maaşından yapılan kesinti miktarının bildirilmesinin, bu miktarın müvekkili hesabına iade edilmesini, bundan böyle kesinti yapılmaması için 10.06.2020 tarihinde ihtarnameler gönderildiğini, ancak davalı bankadan herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenlerle fazla dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından haksız olarak kesilen bedelin şimdilik 8.500,00TL 'sinin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi, bunun uygun bulunmaması halinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin maaşından kesintinin halen devam etmesi nedeniyle bu kesintinin yargılama süresinde ihtiyati te...