Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/191 · K. 2022/342
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 K. 2022/342

E. 2021/191K. 2022/34224 Mayıs 2022
tazminatmaddi zarartaşıma sözleşmesiiadeihtirazi kayıtispat yükümaddi tazminatsatış bedeliticari faaliyetyeniden değerleme oranıayıplı hizmetzarar tazminibilirkişi raporudeğerlemeeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili şirketin kimyasal kaplamalar ve yapıştırıcılar konusunda 1994 yılından beri Konya' da faaliyet göstermekte olduğunu hızlı yapıştırıcı olarak adlandırılan cyonaklirat yapıştırıcılar, anaerobik yapıştırıcılar, mühendislik yapıştırıcılar, epoksi yapıştırıcılar, epoksi dolgu, tamir, onarım gibi ürünleri yurt dışından ithal ederek satışını yaptığını, müvekkili şirketin gelişen çağa ve teknolojiye ayak uydurmak ve satışlarını il sınırları dışına taşımak amacıyla ürünlerini Türkiye genelinde satışa sunmak istediğini, bu anlamda ürünlerinin taşıma ve teslimatının yapılması amacı ile ... Taşımacılık A.ş. ile anlaşmaya vardığını, davacı müvekkili ile davalı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili şirketin kimyasal kaplamalar ve yapıştırıcılar konusunda 1994 yılından beri Konya' da faaliyet göstermekte olduğunu hızlı yapıştırıcı olarak adlandırılan cyonaklirat yapıştırıcılar, anaerobik yapıştırıcılar, mühendislik yapıştırıcılar, epoksi yapıştırıcılar, epoksi dolgu, tamir, onarım gibi ürünleri yurt dışından ithal ederek satışını yaptığını, müvekkili şirketin gelişen çağa ve teknolojiye ayak uydurmak ve satışlarını il sınırları dışına taşımak amacıyla ürünlerini Türkiye genelinde satışa sunmak istediğini, bu anlamda ürünlerinin taşıma ve teslimatının yapılması amacı ile ... Taşımacılık A.ş. ile anlaşmaya vardığını, davacı müvekkili ile davalı şirketin arasında bu taşımacılık ilişkisine dayalı sürekli bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin yurt dışından ithal olarak getirdiği ürünlerin davalı taşıma şirketinin ... Şubesine tesliminin sağlandığını, davalılarca davacı müvekkili şirketten teslim alınan ürünlerin taşıma ve belirtilen adrese tesliminin gerçekleştiğini, davacı müvekkili şirketin 01/09/2020 tarihli faturaya istanaden 60 KG sıvı plastik ürününü 30' ar Kg lık 2 (iki) koli haline getirir ve Bursa' da ki müşterisine teslim edilmek üzere davalı şirketin ... ... şubesine yine 01/09/2020 tarihinde teslim ettiğini ve 42,03 TL taşıma masrafına ilişkin ödeme yaptığını, davacı müvekkilinin Bursa' da ki müşterisine 1 koli ürün teslim edilmek üzere götürüldüğünü, (yükleme iniş hareketlerinden samanlı şubesine 1 koli ürün indirildiğinin görüldüğünü) ancak alıcının 2 koli ürün teslim edilmesi gerektiği sebebi ile hasar tutanağı tutulmasını istediğini, kargo görevlisinin ise hasar tutanağı tutmamak amacı ile 1 koli ürünü alıcıya teslim etmediğini, teslimi yapılamayan 1 koli ürünün davacı müvekkili şirkete iade getirildiğini, müvekkili şirketin ise Aykent şubesine iki koli ürün teslim edildiğini, diğer kolinin kaybedildiği yada zayi olduğuna ilişkin tutanak tutulması halinde ihtirazi kayıt ile ürünü teslim alabileceğini belirttiğini, ancak kargo görevlisinin tutanak tutmayacağını söylediği ve elinde ki 1 koli ürünü de yanında götürerek oradan ayrıldığını, davalı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kendi kusurunu ve ayıplı hizmeti ile kolinin birini taşıma esnasında kaybettiğini diğerini ise tutanak tutmama bahanesi ile uhdesine almadığını ve davacı müvekkiline teslim etemdiğini, müvekkili şirketin mallarının sözleşme ile taahhüt edildiği şekilde tesli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/238

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2022/191

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 · K. 2022/190

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2022/234

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2022/322

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2022/692

22 Kasım 2022