Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 26/01/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketin müşterisi olup bu kapsamda baskı işlerini davacıya yaptırdığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisi şeklinde işleyen bir ticari ilişki bulunduğu, davalının, davacı şirkete son yaptırmış olduğu "..." isimli derginin basım işi sebebiyle düzenlenen 04/12/2019 tarihli ve 41.300 TL bedelli faturayla birlikte davalı borcunun takip tarihi itibarıyla 51.028,14 TL'ye ulaştığı, davalıya cari hesap ve dayanağı faturalara konu iş ve hizmetler, davalının talep ettiği ve içeriğini belirlediği şekilde üretilmesine karşın davalının, cari hesap bakiyesi borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapılmak durumunda...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/57 Esas KARAR NO:2022/361
DAVA:İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/01/2021 KARAR TARİHİ:25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 26/01/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketin müşterisi olup bu kapsamda baskı işlerini davacıya yaptırdığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisi şeklinde işleyen bir ticari ilişki bulunduğu, davalının, davacı şirkete son yaptırmış olduğu "..." isimli derginin basım işi sebebiyle düzenlenen 04/12/2019 tarihli ve 41.300 TL bedelli faturayla birlikte davalı borcunun takip tarihi itibarıyla 51.028,14 TL'ye ulaştığı, davalıya cari hesap ve dayanağı faturalara konu iş ve hizmetler, davalının talep ettiği ve içeriğini belirlediği şekilde üretilmesine karşın davalının, cari hesap bakiyesi borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapılmak durumunda kalındığı, davalının takibe haksız, soyut ve sebepsiz surette itiraz etmesiyle takibin durdurulduğu, 28/01/2020 tarihli 111,800,14 TL cari bakiyeye ilişkin olarak davalı şirket tarafından mutabık kalındığına dair mutabakat raporu gönderildiği, bu kapsamda davacıya 60.772 TL ödeme yapılmış olmasına rağmen bakiye 51.028,14 TL'ye ilişkin ödeme yapılmadığı, davalı yanın, takip tarihinden sonra, takip konusu borcu ödememek maksadıyla davacı şirkete 12/10/2020 fatura tarihli ve 45.076 TL bedelli bir karşı fatura tanzim ederek sistemden gönderdiği, hiçbir hukuki temele dayanmayan bu faturanın, ... 43. Noterliğinin 21/10/2020 tarih ve ... sayılı ihtarnamesiyle davalıya iade edildiği öne sürülerek itirazın iptaline ve alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesine konu ettiği hususların, gerçeği yansıtmamakta olduğu, davacı tarafın da davalı şirkette talep edilen kadar bir alacağı bulunmadığı, davacının basımını üstlendiği "..." 9/2019/No 84 sayılı derginin, davalı şirketin reklam aldığı şirketlerden ücret alamamasına vesile olduğu, derginin kapağında "... ..." reklam resimlerinin kararlaştırılandan farklı ve amaca zarar verir mahiyette yapıldığı, yayının gecikmesine sebebiyet verdiği ve davalı şirketin dergiden sağlayacağı gelire engel olduğu, davalının reklam aldığı firmalara reklamasyon ödemesine sebebiyet verdiği, davacı tarafla yapılan şifahi görüşmeler ve mail yazışmaları ile durumun tartışıldığı, derginin davacı tarafça yapılan hatasının geç de olsa çözüldüğü; gecikmeden kaynaklı oluşan davalı zararı karşılığında 45.076,00 TL bedelli, ... fatura numaralı ve 12/10/2020 tarihli e-faturanın keşide edildiği, davacı tarafın ayıplı hizmetinden kaynaklanan zararı kabullenmemekte olduğu; kendi kusurundan kaynaklı zararlara da katlan...