Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/501 · K. 2022/540
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/501 K. 2022/540

E. 2019/501K. 2022/5406 Haziran 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıbilirkişi incelemesicismani zararmaddi zararmaluliyet raporuhaksız fiilzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, .../... Karar ve 05/03/2019 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş olmakla 08/08/2019 tarihinde mahkememize tevzi edilmiş olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/04/2011 tarihinde sürücü...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü... asli ve tam kusurlu bulunduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/501 Esas KARAR NO:2022/540

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:28/02/2018 KARAR TARİHİ:06/06/2022

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, .../... Karar ve 05/03/2019 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş olmakla 08/08/2019 tarihinde mahkememize tevzi edilmiş olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/04/2011 tarihinde sürücü...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü... asli ve tam kusurlu bulunduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/02/2022 tarihli dilekçesi ile; müvekkili için talep etmiş oldukları 200,00-TL maddi tazminatı 199.800-TL arttırmak suretiyle 200.000-TL olarak taleplerini artırdıklarını belirterek, toplamda 200.000-TL maddi tazminatının, temerrüt tarihi olan 11.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın ...da olduğu, müvekkilinin adresinin ise İstanbul ili Şişli ilçesinde bulunduğundan haksız fiilden kaynaklı iş bu davanın ... Mahkemeleri değil davaya bakmaya yetkili olan İstanbul mahkemelerinde açılmasının gerektiğinden öncelikle yetkisiz yerde açılan dava dosyasının usulden reddine karar verilmesini, bölge müdürlüğünün şube olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, 6100 Sayılı HMK 14/1 maddesine göre "Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir." hükmüne göre şubenin yetkisinden kasıt, o tüzel kişinin her şubesi değil işlemi yapan acentenin bağlı olduğu şubesi olduğunu, dava konusu olaya ilişkin müvekkili sigorta şirketine dava açılabilmesi için 2918 Sayılı KTKnun 97.maddesi gereğince dava açılmadan önce başvuru yapılması için yasada belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olmasının gerektiği, davacının usulü şartları yerine getirmediğinden davanın usul yönünden reddine karar verilmesini, kazaya karışan ... plaka sayılı açık kasa kamyonetin müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınmasını, tazminat raporunun hazineye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2022/575

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/88 · K. 2021/1048

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2021/341

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2021/635

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1042 · K. 2022/1203

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2021/716

6 Ekim 2021