DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2009 günü, müvekkili ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Tekirdağ ili ... ilçesi ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken sürücüsü ve plaka numarası belli olmayan bir aracın kendisine çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı motosikletin sürücüsü konumundaki müvekkili ... ...'ın ağır yaralandığı ve geçici/kalıcı işgücü kaybı meydana geldiği, emniyet soruşturması esnasında dosyanın kaybolduğunu, bunun üzerine müvekkilinin gerek zarar veren sürücü ve gerekse dosyayı kaybeden ilgililer hakkında ... Cumhuriyet...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/46 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2009 günü, müvekkili ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Tekirdağ ili ... ilçesi ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken sürücüsü ve plaka numarası belli olmayan bir aracın kendisine çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı motosikletin sürücüsü konumundaki müvekkili ... ...'ın ağır yaralandığı ve geçici/kalıcı işgücü kaybı meydana geldiği, emniyet soruşturması esnasında dosyanın kaybolduğunu, bunun üzerine müvekkilinin gerek zarar veren sürücü ve gerekse dosyayı kaybeden ilgililer hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, ancak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca kazanın üzerinden 6 aydan daha fazla süre geçmiş olduğu gerekçesiyle kaza hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, müvekkilinin kazadan sonra ... Hastanesine kaldırıldığını, ilk müdahale ve tedaviler bu hastanede yapıldıktan sonra, ... Üniversitesi Eğitim Uygulama ve Araştırma Hastanesinde bir dizi operasyon geçirdiğini, ağır tedaviler uygulandığını, ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 04/09/2012 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu Raporuna göre müvekkilinin kazadan doğan daimi vücut fonksiyon kaybının %48 olduğunu, müvekkiline çarpan aracın meçhul olması nedeniyle işbu davanın ...na yöneltildiğini, belirtilen gerekçelerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müşterek ve müteselsil sorumluluğa ilişkin esaslar çerçevesinde müvekkilindeki geçici ve kalıcı işgücü kaybının tespitiyle buna göre ödenmesi gereken tazminatın hesaplanarak şimdilik 200,00 TL tutarındaki kısmının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, hükmedilecek tüm tazminata kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde olay tarihi 04.09.2009 olarak belirtildiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109/1. maddesi uyarınca; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmünün amir olduğunu, kaza tarihinin 04.09.2009 olup, davanın 13.01.2017 tarihli olduğunu, vekil eden kurumun haksız fiilin faili olmadığından, huzurda açılmış bulunan davada uzamış ceza zamanaşımı süresi dahi uygulanamayacağını, olayın 04.09.2009 tarihinde meydana geldiği gözetildiğinde davanın zamanaşımına uğradığını ve öncelikle zamanaşımı itirazı incelenerek, 2918 Sayılı KTK. 109. maddesi uyarınca iki yıllık zamanaşımı süresi içinde...