Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından verilen 20.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğünün genel işleri, güvenlik hizmetinin farklı firmalar tarafından ihale yolu ile üstlenildiğini, bu fırmaların işçilerinden ... tarafından işçilik tazminat ve alacaklarının tahsil istemiyle Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esasa sayılı dosyası ile açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasıyla icra takibine konulması üzerine davacı ... Müdürlüğü tarafından icra dosyasına 9.177,00-TL ödeme yapıldığını, ...'ın davacı kurumun personeli olmayıp davacı kurumdan güvenlik ihalesini alan yüklenici firmalarda çalışan işçi olduğu, davalı kurumun iş mahkemesi dosyasında asıl...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/44 Esas - 2022/194 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/44 Esas KARAR NO : 2022/194
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından verilen 20.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğünün genel işleri, güvenlik hizmetinin farklı firmalar tarafından ihale yolu ile üstlenildiğini, bu fırmaların işçilerinden ... tarafından işçilik tazminat ve alacaklarının tahsil istemiyle Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esasa sayılı dosyası ile açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasıyla icra takibine konulması üzerine davacı ... Müdürlüğü tarafından icra dosyasına 9.177,00-TL ödeme yapıldığını, ...'ın davacı kurumun personeli olmayıp davacı kurumdan güvenlik ihalesini alan yüklenici firmalarda çalışan işçi olduğu, davalı kurumun iş mahkemesi dosyasında asıl işveren olarak sorumlu bulunmuş ise de, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve şartnameler incelendiğinde, işçilik Aalacaklarından ve ortaya çıkan tazminatlardan sorumluluğun yüklenici şirketlere ait olduğu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, belirtilerek Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas ve 2012/1263 sayılı Kararı uyarınca dava dışı ... a yapılan ödeme için şimdilik 100,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her bir davalının dava dışı işçiyi çalıştırdığı süre ile orantılı olarak ve son işverenin tüm dönemlere ilişkin işçilik alacağından sorumlu olacağı gözetilmek suretiyle tahsiline ilişkindir. CEVAP: Davalılardan ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekili tarafından verilen 24.02.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin son çalıştığı işverenin davalı şirket olmadığı, dava dışı işçinin davalı şirkette çalışmadığı dönem yönünden davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, ayrıca davalı ... müdürlüğünün asıl ve tek işveren olduğu bu nedenle de davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, taraflar arasında 31.03.2004 tarihli Özel Güvenlik alımına ait sözleşmenin imzalandığını, dava dışı işçinin davacı kurumun emir ve talimatları doğrultusunda çalıştığını, dava dışı işçinin asıl ve tek işverenin ... olduğunu, dava dışı işçinin davalı şirket nezdinde çalışması sona erdikten sonra davalı şirket nezdinde çalışmasını sürdürdüğünü, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde davalı şirketin dava konusu alacak kalemlerinde sorumlu olduğuna dair bir düzenlemeye yer verilmediğini, sözleşmenin sözleşme bedeline dahil olan giderler başlıklı 7. Maddesinde kıdem tazmınatına yer verilmediğ...