E. 2021/705 K. 2022/309

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/705 Esas - 2022/309 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/705 Esas KARAR NO : 2022/309

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARARYAZ.TRH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dilekçesinde, 11.09.2014 tarihinde ... | İlçesi İnönü caddesi ile Gordion caddesi kavşağında sürücü ... nin sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı aracın, müvekkili ... ...'nin sevk ve idaresinde olan motosiklete çarpması ile neticinde tralik kazası meydana geldiğini işbu kazada davacı müvekkilinin kafasından çok ağır yaralandığını, ... Duatepe Devlet Hastanesi'nin yoğun bakım ünitesinde müşahade altında kaldığını, devam eden tedaviye rağmen İşgücü kaybı yaşayarak sakat kaldığını..., davalı Sigorta Şirketinin davacı müvekkili için tensiple birlikte 10.000,00- TL'lik geçici ödemeye mahkum edilmesine, dava sonu belirlenecek rakamın bu tazminattan mahsubuna, maddi alacakları şimdilik belirsiz olduğu için ileride uzman hesap bilirkişi marifetiyle Tespit Edilecek Gerçek Tazıninat Bedelimizin Tahsili amacıyla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin meydana gelen kazadan dolayı uğradığı İş Gücü Kaybı, Maluliyet, EFOR (Maddi zarar), Tazminatının karşılanması amacıyla Harca Esas Olmak Üzere şimdilik 1.000,00-TL Maddi Tazminatın Kaza Tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa vükletilmesine " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle " ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verilen cevap dilekçesi ile davacının talebine konu geçici işgöremezlik tazminatı teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında sgk tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışı olduğu, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.., " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davanın açıldığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/142 Esas ,2021/216 K sayılı ilamı ile "...Dava; tazminat istemine ilişkindir. Taraflara usulüne uygun tebligatlar yapılmıştır. Adli Tıp Kurumu'ndan kusur raporu aldırılarak dosyaya kazandırılmış, tanıklar dinlenilmiştir. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a. ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır...