Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/157 · K. 2022/271
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 K. 2022/271

E. 2022/157K. 2022/27127 Nisan 2022
bağımsız bölümkooperatif ana sözleşmesilimited şirketrayiç değeralacağın tahsilisavunma hakkıanonim şirketistinaf yolukooperatif ortaklığının devrikooperatif üyeliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/157 Esas KARAR NO : 2022/271 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosyanın Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/453 Esas, 2021/453 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin, davalılardan S.S. ... ... 5 Konut Yapı Kooperatifinin, ....parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapı inşaa ettiğini, davalılardan ... 30.07.2018 tarihinde kooperatife ortak edildiğini, taşınmaz üzerinde bulunan A Blok 30 numaralı bağımsız bölümün ...'a tahsis edildiğini, davalılardan ...'ın, kooperatif inşaatlarının yapımını...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/157 Esas KARAR NO : 2022/271

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosyanın Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/453 Esas, 2021/453 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin, davalılardan S.S. ... ... 5 Konut Yapı Kooperatifinin, ....parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapı inşaa ettiğini, davalılardan ... 30.07.2018 tarihinde kooperatife ortak edildiğini, taşınmaz üzerinde bulunan A Blok 30 numaralı bağımsız bölümün ...'a tahsis edildiğini, davalılardan ...'ın, kooperatif inşaatlarının yapımını üstlenmiş olan Kırmızı Kent İnşaat Anonim Şirketinin taşeronluğunu yapan ... İnşaat Limited Şirketinin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunu, davalılardan ...'ın sahibi olduğu kooperatif ortaklığını devren satmak istediğini, müvekkil ile davalılardan ... arasında 03.08.2018 tarihli Kooperatif Ortaklığı Devir Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden davalılardan ...'ın .... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A Blok 30 numaralı bağımsız bölüme ilişkin ortaklık hakkını müvekkile devrettiğini, müvekkilin devir bedeli karşılığında 400.000 TL miktarı, davalı ...'ın isteği üzerine, eşi olduğu belirtilen ...'nun banka hesabına aktarıldığını, aradan uzun bir süre geçmesine karşın, müvekkilin kooperatif ortağı olarak kaydının yapılmadığını, müvekkilin bu konuda kooperatif nezdinde yapmış olduğu başvurulardan sonuç alınamadığını, kooperatifin, ana sözleşme ve kanun gereğince hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediği belirtilen ...'ı kooperatif ortağı yaptığını, davalı ...'a bir nevi finansman sağlandığını, yapılan işlemlerde kooperatifin de kusurunun bulunduğunu, davalı tarafın müvekkil aleyhine sebepsiz olarak zenginleştiğini, bu nedenle 400.000 TL miktarın, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı S.S. ... ... 5 Konut Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule ilişkin olarak, davacı tarafın müvekkile yapmış olduğu bir ödeme bulunmadığını, davaya dayanak alacağın kooperatif dışında ortaklığın devrinden kaynaklandığını, müvekkil tarafından devir işleminin kabul edilmediğini, bu durumda müvekkile husumet yöneltilemeyeceğini, görevli mahkemenin, asliye ticaret mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin olarak ise, davacı tarafça müvekkile yapılan bir ödeme bulunmadığını, müvekkil ile davalılardan ...'ın ortağı ve yetkilisi olduğu belirtilen ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, müvekkilin asıl yüklenincisi ile, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret L...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2022/417

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2022/859

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2022/462

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/388 · K. 2022/824

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2022/283

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2022/762

21 Kasım 2022