DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletme hakkı bulunana Otoyollarda hak sahibi olduğunu davalı ise otoyolu kullanmış olduğunu, davalı dava dilekçesinde ekinde verdiği... bilgileri dökümünde belirtilen ..., ... ve ... plakalı araçlar ile geçiş ücreti ödenmeksizin otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını ve bu geçişlere ait bedelleri ödemediği için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalının 23.10.2020 tarihinde düzenlenen arabuluculuk toplantısında katılmadığı ve anlaşmama olarak tutanak düzenlendiği görüldüğünü, davacı vekili, davalı borçlunun haksız,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/512 Esas KARAR NO : 2022/101 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletme hakkı bulunana Otoyollarda hak sahibi olduğunu davalı ise otoyolu kullanmış olduğunu, davalı dava dilekçesinde ekinde verdiği... bilgileri dökümünde belirtilen ..., ... ve ... plakalı araçlar ile geçiş ücreti ödenmeksizin otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını ve bu geçişlere ait bedelleri ödemediği için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalının 23.10.2020 tarihinde düzenlenen arabuluculuk toplantısında katılmadığı ve anlaşmama olarak tutanak düzenlendiği görüldüğünü, davacı vekili, davalı borçlunun haksız, hukuka aykırı ve iyi niyetten uzak olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, ücretli otoyoldan ihlali geçişin yapılıp yapılmadığı geçiş ücreti cezai şart miktarları usulüne uygun olarak takibin başlayıp başlamadığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası sureti , bilirkişi kök ve ek raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nin 17/06/2021 Tarih ... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzii edildiği anlaşılmıştır. Uyap üzerinden incelenen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 400,75 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın kök rapor için bilirkişi ... tarafından verilen 23/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 420,65 TL alacaklı olduğu, bu alacağı takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesi ve davacının %20 inkar tazminat hususunda Sayın Mahkeme takdirinde olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarda bulunduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ...