DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen 25/07/2018 tarihli - ... numaralı ve 27/07/2018 tarihli - ...numaralı Ticari Kredi ve Rehin sözleşmeleri kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...in ise davalı şirkete kullandırılan bu kredilere ilişkin olarak sırasıyla 248.151,15-TL. ve 364.927,96-TL. limitler dahilinde sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi ve rehin sözleşmelerinden kaynaklanan borcun sözleşmelerde öngörülen çerçevede müvekkili şirkete geri ödenmediğini, borçların ödenmesi için davalılara Beşiktaş ... Noterliği'nden...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN
ESAS NO : 2021/98 Esas KARAR NO : 2022/85
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen 25/07/2018 tarihli - ... numaralı ve 27/07/2018 tarihli - ...numaralı Ticari Kredi ve Rehin sözleşmeleri kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...in ise davalı şirkete kullandırılan bu kredilere ilişkin olarak sırasıyla 248.151,15-TL. ve 364.927,96-TL. limitler dahilinde sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi ve rehin sözleşmelerinden kaynaklanan borcun sözleşmelerde öngörülen çerçevede müvekkili şirkete geri ödenmediğini, borçların ödenmesi için davalılara Beşiktaş ... Noterliği'nden 27/11/2018 tarihinde keşide edilen ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin gönderildiğini, ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalılardan ... Tic. Ltd Şti. aleyhine 25/01/2019 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, fakat sonrasında ilgili şirketin konkordato sürecinde olduğunun öğrenildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2020 tarihli, ...Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile konkordato kesin mühlet kararının kaldırılarak sona erdiğini, bunun üzerine borçlu şirketle rehinli araçların harici olarak satılması konusunda anlaşıldığını, davalı/borçlu şirketin rehinli ..., ..., ...,...ve... plakalı 5 (beş) adet aracını harici olarak sattıklarını, satış bedellerinin müvekkili şirket hesabına yatırıldığını ve araçlar üzerindeki rehinlerin kaldırıldığını, ancak haricen satılan araçların toplam bedelinin dahi müvekkili şirketin davalılardan olan alacaklarını karşılamadığını, araçların satış bedellerinin asıl alacak miktarlarından düşülmesi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca ve yetkiye haksız olarak itiraz edildiğini, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalılarca davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen ticari kredi ve rehin...