Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/501 · K. 2022/486
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/501 K. 2022/486

E. 2021/501K. 2022/4868 Haziran 2022
itirazın iptaliyerleşim yeritazminatihtiyati tedbiryasal süreicra inkar tazminatıyetkili mahkemeyetkiye itiraztrafik kazasıicra takibiistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporugörevli mahkemehak düşürücü sürehaksız fiiliptal davasıadi ortaklıkitibarî değerkeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davalı şirkete ait ... plakalı aracın 22.11.2019 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında ... plakalı araçta (çekici) yüklü bulunan müvekkilimize ait ... plakalı araç da ağır hasar görmüştür. Kazadan sonra düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına göre, ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda %100 kusurlu bulunmuştur. Meydana gelen kaza neticesinde müvekkilimiz ait ... plakalı araç ağır hasar görmüş olup, ekte sunulan aracın hasarlı fotoğraflarında görüleceği üzere onarılamayacak vaziyettedir. Ayrıca tarafımızca müvekkilimize ait araçta meydana gelen hasarın tespiti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2022/486

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davalı şirkete ait ... plakalı aracın 22.11.2019 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında ... plakalı araçta (çekici) yüklü bulunan müvekkilimize ait ... plakalı araç da ağır hasar görmüştür. Kazadan sonra düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına göre, ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda %100 kusurlu bulunmuştur. Meydana gelen kaza neticesinde müvekkilimiz ait ... plakalı araç ağır hasar görmüş olup, ekte sunulan aracın hasarlı fotoğraflarında görüleceği üzere onarılamayacak vaziyettedir. Ayrıca tarafımızca müvekkilimize ait araçta meydana gelen hasarın tespiti bakımından ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi... D. İş sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile müvekkilimizin aracının onarımının ekonomik olmadığı ve pert olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek aracın kaza tarihi itibariyle rayicinin 82.000,00-TL, sovtaj bedelinin ise 12.000,00-TL olduğu, tespiti yapılmıştır. Tarafımızca yapılan piyasa araştırmasında ise aracın kaza tarihi itibariyle değerinin 90.000,00-TL-95.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Meydana gelen kazada davalı ... zarar veren olarak, ... araç maliki olarak, ... Ltd. Şti. ise çekici firmasının sahibi olarak sorumludur. Bu nedenle söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalılar aleyhine 72.000,00-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 6.990,41-TL faiz olmak üzere toplam 78.990,41-TL üzerinden ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibi başlatılmıştır; ancak davalılar başlatılan takibe haksız olarak itiraz etmiştir. Huzurdaki davadan önce ... Arabuluculuk Bürosunun ... büro dosya, ... arabuluculuk dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak yürütülen müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamamıştır. Söz konusu hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk son tutanağı aslı dilekçemiz ekinde sunulmaktadır. Sonuç olarak, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; sadece takibi geciktirme amaçlı ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemi ile Sayın Mahkemenizde işbu davayı açmak zarureti doğmuştur. - Davalı adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkuller üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulmasına, - Fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %40dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazimatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2022/240

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/462

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2022/567

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2022/527

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2022/402

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2022/206

9 Mart 2022