DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/09/2020 KARAR TARİHİ:18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis olunmuştur. K A R A R : (1)Taraflar arasında görülen davada, davacı vekilinin 30/09/2021 tarihli duruşmada hazır bulunduğu, yeni duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 17/02/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı mazeret de bildirmediği ve duruşmada hazır bulunan davalı vekilinin davayı takip etmeyeceğini beyan etmesi nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçmiş olmasına rağmen yenilenmeyip takipsiz bırakılmış olması nedeniyle; HMK 150-(5), maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, (2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/513 Esas KARAR NO :2022/350
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/09/2020 KARAR TARİHİ:18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis olunmuştur. K A R A R : (1)Taraflar arasında görülen davada, davacı vekilinin 30/09/2021 tarihli duruşmada hazır bulunduğu, yeni duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 17/02/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı mazeret de bildirmediği ve duruşmada hazır bulunan davalı vekilinin davayı takip etmeyeceğini beyan etmesi nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçmiş olmasına rağmen yenilenmeyip takipsiz bırakılmış olması nedeniyle; HMK 150-(5), maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, (2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, (3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, (4)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, (5)Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 7. maddesi uyarınca 2.550,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, (6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, (7)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/05/2022
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.