DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03/03/2022 tarihli ve 2020/580 Esas, 2022/136 Karar sayılı Görevsizlik Kararı neticesinde Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan 1.364.38-TL tutarında bakiye cari hesap alacağı mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davalının ticari defter ve kayıtları arasında dava konusu borç yönünden ihtilaf mevcut olmadığını, müvekkili şirketin taleplerine rağmen davalı taraf ile bakiye cari hesap borcunun makul bir süre içinde ödenmesi ve bu hesabın kapatılması konusunda anlaşma sağlanamadığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/278 Esas KARAR NO : 2022/440 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03/03/2022 tarihli ve 2020/580 Esas, 2022/136 Karar sayılı Görevsizlik Kararı neticesinde Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan 1.364.38-TL tutarında bakiye cari hesap alacağı mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davalının ticari defter ve kayıtları arasında dava konusu borç yönünden ihtilaf mevcut olmadığını, müvekkili şirketin taleplerine rağmen davalı taraf ile bakiye cari hesap borcunun makul bir süre içinde ödenmesi ve bu hesabın kapatılması konusunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle müvekkili şirketin ticari nitelikli cari hesap alacak bakiyesinin tahsili için davalı aleyhinde ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi başlattığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve davalının yasal itiraz süresi içinde icra takibine itiraz ederek, icra takibini durdurduğunu, müvekkili şirketin davalıdan alacağının sabit olduğunu, bu hususun yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebilir nitelikte olduğunu, davalı tarafın, müvekkilin alacağının ödenmesini geciktirmek ve sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle itiraz ettiğini, itirazın iptali davasının ikamesinden önce dava şartı arabuluculuk kapsamında... Sayılı dosya üzerinden yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle yargılama sonunda oluşacak giderlerden sorumlu oldukları gibi lehlerine her hangi bir olası vekalet ücretine de hükmedilemeyeceğinin aşikar olduğunu, anlatılan nedenler ile davanın kabulü ile davalının ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin aynı şartlar ile devamına, kötü niyetli davalının İİK.m.67 hükmü gereğince %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03/03/2022 tarihli ve ...Esas, ... Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile; "1-Açılan davada HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın kararın kesinleşmesi ve talep halinde görevli nöbetçi İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine Gönderilmesine, " dair karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafın davasının açıldığı tarih itibariyle 6102 Sayılı kanunun 5.md/A bendinin yürürlükte bulunduğu, 6102 Sayılı Kanunun 5.md/A bendinin aynen 'Bu Kanunun 4 üncü ...