DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça taraflar arasında akdedilen ... marka makine satışını içeren satış sözleşmesine binaen 29.01.2021 tarihli ve yine aynı tarihli 30.434,53 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, borçlu ... sözleşmede kararlaştırılan vade tarihinde borç bedeli tutarı ödememiş ve borçlu temerrüte düştüğünü, davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ... 29.İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, bu nedenle davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, itiraza uğrayan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/204 Esas KARAR NO : 2022/425
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça taraflar arasında akdedilen ... marka makine satışını içeren satış sözleşmesine binaen 29.01.2021 tarihli ve yine aynı tarihli 30.434,53 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, borçlu ... sözleşmede kararlaştırılan vade tarihinde borç bedeli tutarı ödememiş ve borçlu temerrüte düştüğünü, davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ... 29.İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, bu nedenle davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamını, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret hayatını 31.12.2020 tarihinde terk eden davalı müvekkilinin tacir kabul edilerek aleyhinde Ticaret Mahkemesinde dava açılması mümkün olmadığını, öncelikle göreve ilişkin itirazlarının kabulü ile dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmesini. davalı müvekkili 2015-2020 yılları arasında davacı ... firması ile ticari ilişki kurduğunu, 2015 yılında davacı ... Şirketi'nden ... isimli profesyonel yazıcıyı satın alan davalı müvekkili söz konusu baskı makinesine 2015 yılında 13.000 Euro karşılığında 50.543,77 TL ödediğini, davalı müvekkili tarafından oldukça yüksek bir bedel karşılığında satın alınan söz konusu baskı makinesi bir süre sonra sık sık arızalanmaya ve baskı yapmamaya başladığını, öncelikle dosyanın görevsizlik kararı verilerek görevli mahkemeye gönderilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, kötü niyetli davacı tarafın yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre, bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani haklı veya haksız f...