DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafran muhtelif ticari emtia satın ve teslim aldığını, ancak aldığı malların bedelini ödemesi gereken tarihte bir türlü ödemediğini, davacı şirket alacağının ödenmesi için ticari hayatın gerektirdiği iyi niyetin fazlasını göstermesine rağmen davalının borcunu ödememekteki tutumunda ısrar etmesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalının bu tutumundaki ısrarı karşısında bu kere müvekkilimin alacağının tahsili için ---- takibi yapıldığını, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiş olup, borçlu borcun tamamına itiraz ettiğini, öncelikle, davalı tarafın yapmış...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/906 Esas KARAR NO : 2022/516
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafran muhtelif ticari emtia satın ve teslim aldığını, ancak aldığı malların bedelini ödemesi gereken tarihte bir türlü ödemediğini, davacı şirket alacağının ödenmesi için ticari hayatın gerektirdiği iyi niyetin fazlasını göstermesine rağmen davalının borcunu ödememekteki tutumunda ısrar etmesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalının bu tutumundaki ısrarı karşısında bu kere müvekkilimin alacağının tahsili için ---- takibi yapıldığını, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiş olup, borçlu borcun tamamına itiraz ettiğini, öncelikle, davalı tarafın yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin, davacı şirkete 32.342,72-TL tutarında bakiye borç miktarı bulunduğunu, davalıdan fazla alacak talep edilmediğini, davalının asıl gayesi kendisine yapılan icra takibine itiraz ederek zaman kazanmak olduğunu, davalının, icra takibine, itirazı üzerine tarafımızca ---- başvurusu yapıldığını, davalının toplantıya katılamaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, davalının icra takibinde borca itirazı haksız ve kötü niyetli olup, İşbu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı itirazı ile, müvekkile borçlu olmadığını zannediyorsa basiretli bir tacir gibi davranmadığını, Yukarıda izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile 32.342,72 TL alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini ve davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize cevap dilekçesi gönderilmediği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderilen feragat ve beyan dilekçeleri gönderilmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu feragat dilekçesinde özetle; Dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiği, işbu feragat beyanın doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen dilekçede özetle; Huzurdaki davadan davacı yanın feragat etmesi halinde, feragati kabul edeceğini beyan ettiği ve feragat sebebiyle vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair dilekçe gönderilmiş olduğu görülmüştür. HMK nun 311(1) maddesi uyarınca feragat, kesin hüküm gibi kesin sonuç doğurduğu gibi HMK.'nun 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafak...