Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/274 · K. 2021/706
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 K. 2021/706

E. 2021/274K. 2021/70627 Eylül 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminathaksız fiilcismani zararistinaf yoluihtiyati tedbirtrafik kaydıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2014(Asıl Dava) 17/12/2013 ( Birleşen Dava) KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile: davalı ...... adına kayıtlı ........ ticari taksi plakalı aracın şoförünün davalı ... olduğunu, davalı ... şirketinin ise bu aracın zorunlu trafik sigortasını yapan sigorta şirketi olduğunu, davalı ... yönetiminde bulundurduğu ........ plakalı ticari taksi araç ile seyir halinde iken ......+ fabrikasına yakın bir yerde daha önce olan kazayı görerek ....... plakalı aracını park ederek yardım eden müvekkilleri ve ...... ile kaza yerinde bulunan trafik polisi ile ambulans şöforü ve diğer orada bulunan mağdurlara bilinçli taksir ile çarparak ölümlerine ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/274 Esas KARAR NO : 2021/706

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2014(Asıl Dava) 17/12/2013 ( Birleşen Dava) KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile: davalı ...... adına kayıtlı ........ ticari taksi plakalı aracın şoförünün davalı ... olduğunu, davalı ... şirketinin ise bu aracın zorunlu trafik sigortasını yapan sigorta şirketi olduğunu, davalı ... yönetiminde bulundurduğu ........ plakalı ticari taksi araç ile seyir halinde iken ......+ fabrikasına yakın bir yerde daha önce olan kazayı görerek ....... plakalı aracını park ederek yardım eden müvekkilleri ve ...... ile kaza yerinde bulunan trafik polisi ile ambulans şöforü ve diğer orada bulunan mağdurlara bilinçli taksir ile çarparak ölümlerine ve yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, maktül ......'in ölümü üzerine maddi destekten yoksun kaldıklarını, müvekkil ...'in doğuştan el ve ayakları bulunmadığından doğru dürüst bir geçim vasıtası bulunmadığını, müvekkili ...'in ev hanımı olduğunu ve gelirinin bulunmadığını, davalı ... aleyhine Bakırköy ...... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına sebep olmak suçundan kamu davası açıldığını, diğer müvekkili ...'in öğrenci olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik her bir müvekkili için 4.000-TL olmak üzere toplam 12.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı, müvekkilerinden ... ve ... için 50.000-TL, ... için 20.000-TL manevi tazminatın davalı ... şirketi hariç diğer davalılardan tahsilini talep ettiklerini, dava konusu aracın devir ve temlikini önlemek amacıyla trafik kaydı üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava trafik kazası haksız fiil sebebiyle açılan bir tazminat davası olduğundan asliye hukuk mahkemelerinin görevine girdiğini, kazanın oluş biçimi ve kazaya karışan araçların kusur oranlarının halen tam olarak ortaya çıkmadığını, Bakırköy ...... Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam eden ceza dosyasında yapılacak keşifle ortaya çıkacağını, müvekkilinin ticari plakayı satın aldığı ...... Oto Galeri'ye verdiği vekaletname ile o tarihten beri sahibi bulunduğu plakanın kiraya verilmek suretiyle başkaları tarafından işletildiğini, son kiracının ....... olduğunu, ....... 'ya bu davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin aracı işletenin kendi olmaması sebebiyle kazadan dolayı bir sorumluluğu bulunmadığını, davacıların sosyal ve ekonomik durumları ile destekten ne oranda yoksun kaldıklarının tespitinin gerektiğini, buna göre manevi tazminat miktarın değerlendirilmesi gerektiğini, davanın haksız fiil sonucu oluşan bir zarar olması nazara alındığında faizin yasal faiz olması gerektiğini, davacıların ticari...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2022/611

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2021/294

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/872 · K. 2022/215

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2022/564

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/655 · K. 2021/736

6 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2022/295

16 Mart 2022