DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 09.12.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sok. No: ... adresinde yapılan çalışma, 09.12.2019 tarihinde ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ... Sok. adresinde yapılan çalışma, 13.12.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:6 adresinde yapılan çalışma esnasında, davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasara Ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/258 Esas KARAR NO : 2022/361 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 09.12.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sok. No: ... adresinde yapılan çalışma, 09.12.2019 tarihinde ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ... Sok. adresinde yapılan çalışma, 13.12.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:6 adresinde yapılan çalışma esnasında, davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasara Ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zaranna sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 19.175,13- TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapılmış ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminat ödemeye rnahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davada, idaremizin dava konusu zararı ödemekle yükümlü tutulabilmesi için zararın varlığı yeterli olmayıp, bu zararın idareye atfı kabil ve isnadının mümkün olması, zararla idari eylem veya işlem arasında illiyet bağının bulunması şartlarının bir arada gerçekleşmesinin zorunlu olduğunu, davacı şirketin söz konusu hasarın meydana gelmesınde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belırlenen şekilde döşemediğini, bu nedenle zaman zaman tessatlarına zarar verılmesıne kendı eylem ve kusuru ile sebebıyet verdığı anlaşılmaktadır. söz konusu adreste, davacıya aıt tesıs ve kabloların ılgılı yönetmelığın emredici hükmü ve dığer hükümlerıne uygun olarak ımal edilmediğinin araştırılması gerektiğini, izah edilen sebeplerle haksız davanın, usul ve esastan reddine, yargılama masrafım ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, davanın ...nin yüklenici firmaları olan ... İnş. San. Tic. A.Ş. + ... San ve Tic. İş ortaklığına ...