Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile; müvekkili şirketin 26.05.2006 tarihinde yapılan 2002, 2003, 2004 faaliyet yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısında şirket denetim kurulunun şirketin geçmiş yıllarını kapsayan faaliyetleri ile ilgili yapmış olduğu incelemelerden oluşturduğu 09.11.2005 tarihli denetim kurulu raporları içeriğinin genel kurulun bilgisine sunulduğu, ve şirket genel kurulunun 5 nolu kararı ile şirketi zarara uğratan davalılar hakkında mali sorumluluk davası açılmasına ve bunun için TTK gereğince şirket denetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiği, şirketi ticari teamüllere uygun olarak ve basiretli bir tacir gibi yönetmesi gereken yöneticilerin ...San. Tic. A.Ş.'den sağladıkları fonları şirketin işletme sermayesi ihtiyacı için rantabl bir şekilde...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/14 KARAR NO :2022/381
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:26/12/2006 KARAR TARİHİ:09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile; müvekkili şirketin 26.05.2006 tarihinde yapılan 2002, 2003, 2004 faaliyet yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısında şirket denetim kurulunun şirketin geçmiş yıllarını kapsayan faaliyetleri ile ilgili yapmış olduğu incelemelerden oluşturduğu 09.11.2005 tarihli denetim kurulu raporları içeriğinin genel kurulun bilgisine sunulduğu, ve şirket genel kurulunun 5 nolu kararı ile şirketi zarara uğratan davalılar hakkında mali sorumluluk davası açılmasına ve bunun için TTK gereğince şirket denetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiği, şirketi ticari teamüllere uygun olarak ve basiretli bir tacir gibi yönetmesi gereken yöneticilerin ...San. Tic. A.Ş.'den sağladıkları fonları şirketin işletme sermayesi ihtiyacı için rantabl bir şekilde kullanmaları gerekirken hisseleri ... ailesi fertlerinin ve diğer ... grubu firmaların ellerinde bulunan mali durumları bozuk hiç temettü geliri sağlayamayacaklarını bildikleri, halen ... yönetimi ve denetiminde bulunan ve şirketin de dahil olduğu ... gurubuna bağlı olan mali değeri olmayan şirketlerin iştirak hisselerinin satın almak için kullandıkları, bu şekilde gerçekte öz kaynakları dahi bulunmayan şirketin ödeyemeyeceği bir borç yükü altına sokulurken aynı zamanda bu fonlar ile sağlayabileceği muhtemel gelirlerden de mahrum bırakıldığı, şirketin aktifinde azalışa neden olup şirketin kasten zarara uğratıldığı, basiretli bir iş adamı gibi hareket etmeyen davalıların şirkete verdikleri zarar nedeniyle mali mesuliyetlerinin bulunduğu, firmanın 30.06.2003 tarihinde ... Hidrolik A.Ş.den 1.057.311,91 TL nakit tahsilat yaptığını ve bu parayı aynı gün ... A.Ş. Merkez şubesine yatırdığını, bu hesabın 25.07.2003 tarihine kadar hareketsiz kalıp daha sonra daha randımanlı bir yerde kullanması gerekirken hiçbir ticari alışverişi olmayan ... Çimentoya aktardığı, bu aktarımı haklı gösterecek bir sebebin bulunmadığı, firmanın bu nedenle zarar görüp bu zarardan da davalıların sorumlu olduğu, yönetim kurulu üyeleri işletmenin kaynaklarının ticari amaçları doğrultusunda kendi ticari faaliyetleri için kullanması gerekirken ticari teamüllere aykırı bir şekilde basiretsiz davranarak şirketi bilerek ve isteyerek zarara uğratarak T.T.K.'nun 2, 20, 320, 336/5 maddelerini ihlal ettikleri, denetim kurulu üyelerinin de T.T.K.'nun 353/3, 354, 359. maddelerinde kendilerine yüklenen kontrol ve uyarı görevini yapmadıkları iddia edilerek her bir davalının sorumluluk oranlarının ayrı ayrı hesaplandığı ancak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL zararın zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline, 17.12.2007 tarihinde verilen is...