DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacının ... A.Ş. (...) ile davalı banka arasında imzalanan 09.09.2005 tarihli 500.000,00-TL azami hadli Genel Kredi Sözleşmesinde (GKS), kefalet imzasının olduğunu; ...'ın 500 bin lira kredi kullanmadığını, GKS yerine ve yanında 'eşit taksitli taşıt kredileri' kullandığını, bu kredilerin herbir araç için ayrı sözleşmeye bağlandığını ve ayrı-farklı vadeler belirlenerek 18 ayla sınırlandığını; Eşit taksitli Taşıt Kredi Sözleşmeleri ve Taşınır Rehni Sözleşmelenin bazılarında, teminat anlamında davacının kefalet imzasının...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/149 Esas KARAR NO : 2022/426
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacının ... A.Ş. (...) ile davalı banka arasında imzalanan 09.09.2005 tarihli 500.000,00-TL azami hadli Genel Kredi Sözleşmesinde (GKS), kefalet imzasının olduğunu; ...'ın 500 bin lira kredi kullanmadığını, GKS yerine ve yanında 'eşit taksitli taşıt kredileri' kullandığını, bu kredilerin herbir araç için ayrı sözleşmeye bağlandığını ve ayrı-farklı vadeler belirlenerek 18 ayla sınırlandığını; Eşit taksitli Taşıt Kredi Sözleşmeleri ve Taşınır Rehni Sözleşmelenin bazılarında, teminat anlamında davacının kefalet imzasının alındığını; Kredi sözleşmelerinde söz edilmeden fazladan borçlusu dava dışı üçüncü şahıslar olan müşteri senetlerinin rehin olarak alınıp teminat olarak kullanıldığını; ...A.Ş. tarafından keşide edilen ve ...'ın rehin ettiği ... tarafından aval verilen senetle ilgili olarak ... ile 'kefil' ... aleyhine icra takibi başlatıldığını; İcra Takibi ve İhtiyati Haciz kararının 'görüldüğünde ödenecek şekilde düzenlenmiş' senedin, düzenlenme tarihinden itibaren bir yıl içinde ödemeye arz edilmemiş, kambiyo senedi vasfını kaybetmiş senette gözle görülecek tahrifat yapılıp vadelendirilerek uygulandığını, icra takibinin ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...-E. sayısını aldığını; İcra Takibine karşı 'kefil ...'nin 'Takibin İptali Menfi Tespit talebi' ile ... 5.ATM'de ...-E sayısı ile açtığı davanın 08.11.2010 tarihinde 2010/625-K sy ile reddedildiğini; ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...-E. (Daire değişikliği sureti ile ...-E ) sayılı takip dosyasına konu alacağın ... tarafından tamamen ödendiğini; ... 5.ATM'de ...-E ve ...-K sayılı kararının Y.19.HD'nin (2011/5577-14887 sayılı) kararı ile bozulduğunu; Mahkeme'nin bozma kararına uymayıp direndiğini (... 5 ATM'nin 07.11.2012 tarihli - 2012/213-237 sy karar); ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ...-E sayılı icra takibi ile ilama konu olup talep edilen masraf ve ücreti vekaletin ... tarafından ödendiğini; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu (YHGK)'nun 19.03.2014 tarihli (2013/19-557 E ve 2014/379-K.) kararı ile Daire'nin bozma kararını onadığını, ... 5.ATM'nin bozmaya uyarak davanın kabulüne karar verdiğini (...-E ve ...-K.), Yargıtay 19.HD'nin 10.04.2018 tarihli (2016/14380-E. Ve 2018/1971-K) kararı ile 'kısmen usul sebebi ile bozma ile kısmen ve esastan onama' kararı verdiğini, kararın; Davacı ...'nin borcunun olmadığı; ...'ın olması gerekenden fazla ödeme yaptığı noktasında olduğunu, ...5.ATM'nin 14.12.2018 tarihinde (...-...-K), 'dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına' karar verdiğini; Kefil ...'nin davalıya borcunun olmadığının kesinlik kazanması ile ... 1...