Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1026 · K. 2022/123
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1026 K. 2022/123

E. 2021/1026K. 2022/12315 Şubat 2022
teminat mektubuhak düşürücü sürekredi sözleşmesiBSMVgönderme kararıiadetekerrüradli yargıyetkili mahkemealacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ....BANK T.A.Ş. ile davalı ... San. A. Ş. arasında 17.06.2013 tarihli 2.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, imzalanan sözleşme çerçevesinde adı geçen şirkete krediler kullandırılmış olduğunu, firma lehine geçici mühlet tarihi öncesinde (30.12.2014 tarihinde) verilen teminat mektubunun müvekkili bankaya ibraz edilerek nakde dönmesi ve bankaca ödeme yapılması üzerine; Bakırköy ... Noterliği'nin 25.08.2020 tarihli .... yev.nolu, ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesapları...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1026 Esas KARAR NO : 2022/123

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ....BANK T.A.Ş. ile davalı ... San. A. Ş. arasında 17.06.2013 tarihli 2.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, imzalanan sözleşme çerçevesinde adı geçen şirkete krediler kullandırılmış olduğunu, firma lehine geçici mühlet tarihi öncesinde (30.12.2014 tarihinde) verilen teminat mektubunun müvekkili bankaya ibraz edilerek nakde dönmesi ve bankaca ödeme yapılması üzerine; Bakırköy ... Noterliği'nin 25.08.2020 tarihli .... yev.nolu, ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesapları kat edilerek borcun müvekkili bankaya ödenmesinin ihtar edilmiş olduğunu, ... Yağ San. A.Ş. hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında İİKnın 287. Maddesi gereğince 31.12.2018 tarihinden itibaren 3 aylık geçici konkordato mühleti verilmiş, daha sonra geçici mühletin 31.03.2019 tarihinden itibaren 2 ay uzatılmış olduğunu, 30.05.2019 tarihinde ise firma lehine kesin mühlet kararı verilmiş olduğunu, daha sonra Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.07.2020 tarihinde kesin mühletin uzatılmasına ilişkin kararından sonra 18.08.2020 tarihinde firmaya kullandırılan teminat mektubunun 3. şahıslarca ibraz edilmiş ve müvekkili banka tarafından ödeme yapılmak durumunda kalınmış olduğunu, daha sonra taraflarınca konkordato yargılamasının görüldüğü mahkemeye müdahale talebinde bulunulmuş olduğunu, daha sonra Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile 30.06.2021 tarihinde şirket hakkında konkordatonun tasdikine karar verilmiş olduğunu, müvekkili ...bank T.A.Ş.'nin ... Yağ firmasından geçici mühlet tarihi itibariyle gayri nakit durumda olan ve kesin mühlet içerisinde ibraz edilerek nakde dönen teminat mektubundan kaynaklanan TEMİNATSIZ alacağının konkordatoya hiç kaydedilmemiş olduğunu, tasdik edilen ödeme planları arasında müvekkilinin alacağının yer almadığını, ayrıca söz konusu borçtan diğer davalılar ... Yağ, ... İç ve Dış Tic. ve .... söz konusu borçtan müteselsilen sorumlu olduğundan, müvekkili banka alacağının, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile bu davalıların da konkordato ödeme planlarına dahil edilmelisi gerektiğini, mahkeme tarafından, konkordato projesinin tasdikine karar verilen şirketten, müvekkili bankanın 73.000 TL toplam alacağı bulunmakta olduğunu, alacak bildiriminin bu şekilde yapılmış olduğunu, Konkordato projesinde müvekkilinin alacağına hiç yer verilmemiş, alacak miktarlarının olduğundan düşük gösterilmiş olduğunu, komiser tarafından tutulan tutanak ile konkordato projesi onaylanmış kabul edilmiş, alacaklıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/823 · K. 2022/659

16 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1070 · K. 2022/281

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2022/703

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2022/392

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1069 · K. 2022/137

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/995 · K. 2022/583

28 Haziran 2022