Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin adına kayıtlı sevk ve iradesinde bulunan ... Plakalı 2013 model ... marka hususi araçlar davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın dönüşü olmayan yoldan müvekkilin önüne çıkarak çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait hususi araç hasar gördüğünü, Meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca oluşan kar kaybının ödenmesi için mahkemenize başvurulması zorunlu hale geldiğini, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kar kaybı karşılığı olarak 500 TL nin davalıdan alınmasına hükmedilmesine yargılama giderleri ev vekalet ücretinin karşı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/381 Esas KARAR NO : 2022/397
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin adına kayıtlı sevk ve iradesinde bulunan ... Plakalı 2013 model ... marka hususi araçlar davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın dönüşü olmayan yoldan müvekkilin önüne çıkarak çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait hususi araç hasar gördüğünü, Meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca oluşan kar kaybının ödenmesi için mahkemenize başvurulması zorunlu hale geldiğini, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kar kaybı karşılığı olarak 500 TL nin davalıdan alınmasına hükmedilmesine yargılama giderleri ev vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi tarafından, dava konusu hasar kaybıma yönelik tazminat ödemesi yapıldığından, ve davacı .. tarafından ... SİGORTA A.Ş. Yönünden hak ve alacağı kalmadığına ilişkin ibraname ibraz edildiğinden huzurdaki davanın reddi gerektiğini, Davacının maddi tazminat talep miktarlarını açıkça belirlemesi gerektiğini, talep miktarlarını açıkça ayrı ayrı belirtmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, değer kaybına ilişkin talepler dolaylı zarar niteliğinde olduğundan KZMSS sigortası teminatı dışında kaldığını, davacının talebine konu kazanç kaybına yönelik zararlar dava dayanağı KZMSS teminatı kapsamında olmadığını, yapılan ödeme ile birlikte davacı tarafından davalı müvekkil şirkete ilişkin dava konusu kaza sonucu hak ev alacağı kalmadığına ilişkin imzalanan ibraname gereği, bir sorumluluğu kalmayan müvekkil sigorta şirketi açısından, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yapılacak yargılamada sınırlı sorumluluk ilkesi gerçek zararın giderilmesi ilkesi zenginleşme yasağı ilkesi kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait araç 2013 model hususi bir araç olduğunu, aracın modeli nazara alındığında parça değişimi araçta değer kaybına değil değerlemeye sebebiyet verdiğini, araçta oluşan hasar, aracın değerini olumsuz yönde etkilemediğini, davacıya ait aracın marka ve modeli ile eşdeğer bir araç kiralanmak istendiğinde bu aracın aylık kira bedeli dahi 700,00 TL olduğunu, davacının aracın tamir süresi boyunca kullanılamaması nedeniyle oluştuğu iddia ettiği masrafın fahiş olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce kal...