Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/73 · K. 2022/180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 K. 2022/180

E. 2021/73K. 2022/18024 Mart 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıtaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatızamanaşımı itirazıalacağın tahsilizarar tazminibilirkişi raporudava açma süresirücuen tazminatsigorta tazminatızamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ------- hükümleri kapsamında, -------- emtiaları davalı ---- taşıma işleri ------ ) --------plakalı araçla sevk edilmek üzere tam ve sağlam teslim edildiğini, emtia yüklü araç dava dışı------ vardıktan sonra ------- tahliyesi esnasında emtialarda hasar görüldüğünü, -------- düzenlendiğini, -----------üzerine --------- notu düşüldüğünü, davalı------------------hasar rücu bildirimi yapıldığını, yapılan ekspertiz çalışması neticesinde hasarlı teslim edilen emtialar sebebiyle ------hesaplaması yapıldığını, ----- düşülmesiyle belirlenen ------ sigorta tazminatı ----- tarihinde sigortalı firmaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/73 Esas KARAR NO : 2022/180

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ------- hükümleri kapsamında, -------- emtiaları davalı ---- taşıma işleri ------ ) --------plakalı araçla sevk edilmek üzere tam ve sağlam teslim edildiğini, emtia yüklü araç dava dışı------ vardıktan sonra ------- tahliyesi esnasında emtialarda hasar görüldüğünü, -------- düzenlendiğini, -----------üzerine --------- notu düşüldüğünü, davalı------------------hasar rücu bildirimi yapıldığını, yapılan ekspertiz çalışması neticesinde hasarlı teslim edilen emtialar sebebiyle ------hesaplaması yapıldığını, ----- düşülmesiyle belirlenen ------ sigorta tazminatı ----- tarihinde sigortalı firmaya ------- edildiğini, müvekkili şirketin, sigortalı ile arasında ----- ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan ----- Şartları ve T.T.K.nın 1472 maddesinin ------göre --------ödediğinden sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı ---- bütününü ---- taşıma işleri yüklenicisi/---------- üstlendiğini, dava dışı----------gerçekleştirdiğini, taşıma ilişkisinde taşıyan kendisine tam ve hasarsız teslim edilen emteaların tam ve hasarsız teslim edilmesi ile yükümlü olduğunu, aksi halde meydana gelen zarardan akdi taşıyan ve fiili taşıyıcı meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu ve zararı tazmin ile yükümlü olduğunu, alacağın tahsili --------------- dosyasına kayden ------------işlemiş ticari avans faizi olmak üzere toplam -------- tahsili için icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, icra dosyasından taraflarına itiraz dilekçesi tebliğ edilmediğini, bahsi geçen dava------ ikame edildiğini, işbu itirazın iptali davası 1 yıllık hak düşümü süresinde ikame edildiğini, davalı/borçlunun -------- yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren ticari avans faizi yönünden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı def'ilerinde bulunduklarını, CMR 32/1. maddesi "Bu sözleşme gereğince yapılan taşımalardan -----davaların bir yıl içinde açılması gerekir." şeklinde olduğunu, dava--------- gerçekleşmediğini, davacı ---- icra takibini başlattığını, davanın ---- tarihinde açıldığını, CMR 32/1. maddesi gereğince yasal 1 (bir) yıllık süre geçirildikten sonra açılan davanın, zamanaşımı def'imiz nazara alınarak usulden reddi gerektiğini, dava konusu taşıma işlemi ---------- gerçekleştirildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile mevcut taleplerin,----- gerektiğini, dava konusu taşımaya ilişkin belgelerde, davalı ------ olduğuna ilişkin bir belge / -----...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 921

IV - Kesin ücret

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 926

IX - Komisyoncunun taşıma işini üzerine alması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2022/180

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2022/106

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/79

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2022/202

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/166

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/220 · K. 2022/607

30 Haziran 2022