DAVA : Endüstriyel Tasarım Tecavüzün Tespiti ile Tazminat DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARŞI DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kuyumcu vitrinlerinin dekorasyonu ve kullanım ürünlerini imal ettiğini, kuyumcular tarafından satılacak ürünlerin teşhiri için teşhir makineleri ile aparatların üretimi ve satışını yaptığını, teşhir manken ve aparatları genelde kolye ve yüzük gibi kuyumların teşhiri için kullanıldığını ve insan boynu şeklinde tasarlandığını, uzun yıllar kuyumculuk sektöründe çalışan müvekkilinin sektörde edindiği tecrübelerden yola çıkarak ciddi bir çalışma ile kuyumcu teşhir aparatı imalatı işinde önde gelen...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/60 Esas KARAR NO : 2021/197
DAVA : Endüstriyel Tasarım Tecavüzün Tespiti ile Tazminat DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARŞI DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kuyumcu vitrinlerinin dekorasyonu ve kullanım ürünlerini imal ettiğini, kuyumcular tarafından satılacak ürünlerin teşhiri için teşhir makineleri ile aparatların üretimi ve satışını yaptığını, teşhir manken ve aparatları genelde kolye ve yüzük gibi kuyumların teşhiri için kullanıldığını ve insan boynu şeklinde tasarlandığını, uzun yıllar kuyumculuk sektöründe çalışan müvekkilinin sektörde edindiği tecrübelerden yola çıkarak ciddi bir çalışma ile kuyumcu teşhir aparatı imalatı işinde önde gelen isimlerden biri olduğunu, geliştirdiği tasarımları kendi adına TPE nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin ürünlerinin, sektördeki diğer ürünlere göre daha tercih edilir olması nedeniyle birebir üretilmeye başlandığını, davalının, KHK ile korunan müvekkili haklarını ihlal ettiğini, davalının müvekkili adına tescilli ....... ve ...... tescil numaralı tasarımlarını iltibas oluşacak şekilde üretip piyasaya sunduğunu, ancak davalının, hazır tasarlanmış ve oldukça da rağbet gören bu ürünleri hiçbir emek ve çaba sarf etmeden üreterek piyasaya düşük bedelle sunduğunu, davalının tasarım hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespiti durdurulması amacıyla Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... değişik iş(Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... değişik iş) sayılı dosyası ile yatırılan bilirkişi incelemesi neticesinde sunulan raporda da tasarımlar arasında ayırt edici özellik olmadığı ve iltibas oluşturacak şekilde benzerlik bulunduğunun tespit edildiğini, davalının tescilli bulunan tasarımı üretme ve satma hakkı bulunmadığını, bu sebeple müvekkilinin zarara uğradığını, açıklanan nedenlerle müvekkili adına tescilli tasarımlara yapılan tecavüz nedeniyle uğranılan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle tahsiline, manevi zarar olarak 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, davalı tarafından tecavüz oluşturan piyasaya sürülmek üzere hazırlanmış ürünlerin ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan kalıp vs.emtiaların imhasına, hükmün ilanına, değişik iş dosyası dahil tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının daha önce tescil edilmiş ve yurtdışında kullanılan modelleri kullandığını, ayrıca bu ürünlerin anonim olması hasebi ile birçok firmanın bu modelleri kullandığını, davacının as...