Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/788 · K. 2022/583
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 K. 2022/583

E. 2021/788K. 2022/58314 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazyasal sürehak düşürücü süreiptal davasıistinaf yoluödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçluya ait 4 adet aracın 24/10/2018 - 26/01/2019 tarihleri arasında davacının işletmesindeki yol ve köprüden ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptıklarını, geçiş ücreti ve ceza bedeli için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesinde dava konusu araçlarda her zaman için geçiş ücreti olduğunu, otomatik olarak ödeme yapıldığını, geçiş ücretinin 4 katı cezanın Anayasa'ya aykırı olduğunu, HGS hesabının olduğunu, davanın reddini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/788 KARAR NO : 2022/583

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçluya ait 4 adet aracın 24/10/2018 - 26/01/2019 tarihleri arasında davacının işletmesindeki yol ve köprüden ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptıklarını, geçiş ücreti ve ceza bedeli için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesinde dava konusu araçlarda her zaman için geçiş ücreti olduğunu, otomatik olarak ödeme yapıldığını, geçiş ücretinin 4 katı cezanın Anayasa'ya aykırı olduğunu, HGS hesabının olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davanın konusu davacının işletmesindeki yoldan davalının ihlalli geçiş yaptığı iddiasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İcra ödeme emri davalıya 25/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu yasal süresinde ilamsız icra takibine itiraz ettiğinden takip durmuştur. Davacı taraf 1 yıllık hak düşürücü sürede dava açmıştır. Davacı taraf ihlalli geçiş görüntülerini CD halinde mahkememize sunmuş; ...'den dava konusu 4 plakanın 24/10/2018 - 26/01/2019 tarihleri arasında kimin adına kayıtlı olduğu sorulmuş, verilen cevapta araçların davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Karayolları Bölge Müdürlüğü ve PTT Genel Müdürlüğü'nden araçların OGS-HGS bakiye durumları istenmiş, dosya bir bütün halinde bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bu raporda; '' ... dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yan ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dosya kapsamı ve dosyaya sunulan CD incelendiğinde muhtelif plakalı araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlalli geçiş görüntülü kaydının ayrıca ihlalli geçiş listesi ve sistem dökümünün provizyon sorgularını içeren tablonun bulunduğunu, kamera kayıtlarında da yer alan araç plaka görüntüleri ile kayıtları ile ihlalli geçiş nedeni ile dava konusu icra işlemi uygulanan araç plakaları ile aynı olduğu, dosya kapsamına ... ve ...plakalı araçlara ait banka hesap hareketleri incelendiğinde davalı tarafından yapılan ihlalli geçiş tarihlerinde banka hesabında para olmadığı, bu sebeple işlemlerin reddedildiğinin görüldüğü, davalı tarafa ait ..., ..., ... ve ... plakalı araç ile 24/10/2018-26/01/2019 tarihleri arasında ödeme yapmadan geçiş yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin bu ücretlere ait yasal cezaların toplamının asıl alacak (geçiş ücreti + para cezası) 17.083,75 TL, işlemiş faiz 324,76 TL, KDV 58,46 TL olmak üzere toplamda 17.466,97 TL olduğu, buna göre davacının davalı yandan icra takibi olan 13/02/2019 tarihi itibarıyla; t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2021/813

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2022/493

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2021/826

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2022/830

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2022/491

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/13 · K. 2022/487

24 Mayıs 2022