DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 26/12/1994 tarihinde kurulmuş ve tekstil alanında uzun yıllardır faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ticaret unvanında yer alan "......." ibaresini tekstil alanında ürettiği emtialar üzerinde marka olarak kullandığını, müvekkilinin söz konusu ibareyi meşhur ve maruf ettiğini, müvekkilinin kendi çabaları ile meşhur ettiği markasının TPMK nezdinde tescil ....... tescil numaraları ile tescil ettirdiğini, ancak hal böyle iken, müvekkili adına tescilli olan "......." markasının, davalıya ait iş yerinde satışının gerçekleştirildiğini ve bu satışın...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/196 KARAR NO : 2022/85
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 26/12/1994 tarihinde kurulmuş ve tekstil alanında uzun yıllardır faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ticaret unvanında yer alan "......." ibaresini tekstil alanında ürettiği emtialar üzerinde marka olarak kullandığını, müvekkilinin söz konusu ibareyi meşhur ve maruf ettiğini, müvekkilinin kendi çabaları ile meşhur ettiği markasının TPMK nezdinde tescil ....... tescil numaraları ile tescil ettirdiğini, ancak hal böyle iken, müvekkili adına tescilli olan "......." markasının, davalıya ait iş yerinde satışının gerçekleştirildiğini ve bu satışın müvekkilinin bilgisi ve izni olmadan yapıldığının tespit edildiğini, bu hususun tespiti için mahkememizin ..... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti ikame edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ve davalının bu şekildeki kullanım ve eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli markasına yönelik tecavüzün tespitini, önlenmesini, tecavüz teşkil eden ürünlerin imhasını, şimdilik 25.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsili ile delil tespiti dosyasında yapılna yargılama giderlerinin de davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ve dava ile ilgili cevap dilekçesi sunulmamış ise de, davalı vekili bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ile, davaya konu markaların müvekkiline ait olmayıp ceza dosyasında yargılanın diğer sanıklardan birine ait olduğunu, hazırlanan rapor ve rapora konu görsellerin müvekkili ile bir ilgisi bulunmadığını, davacının iddialarının haksız ve dayanıksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacı adına tescilli "......." ibareli markaya yönelik tecavüzün tespiti, önlenmesi, tecavüz teşkil eden ürünlerin imhası ile maddi ve itibar tazminatı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...... tescil numaralı "......." esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne...