Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/759 · K. 2022/193
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 K. 2022/193

E. 2020/759K. 2022/19325 Şubat 2022
limited şirketalacağın tahsiliticari faaliyetuzlaşmamüteselsil sorumlulukbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette %50 pay sahibi olduğunu, aynı zamanda yetkili müdür ve münferiden imza yetkilisi olduğunu, diğer %50 ortağın müvekkilinin abisi ... olduğunu, her iki ortağında müdür ve münferiden imza yetkilisi olduğunu, davalı şirketin tekstil sektöründe iştigal ettiğini, diğer ortakla birlikte 2017 yılında şirketi devir aldıklarını, diğer ortak ...'ın pay devrinden kısa bir süre sonra kendi özel işlerini gerekçe göstererek her ne kadar ortak görünse de şirketten ve kimseden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/759 Esas KARAR NO : 2022/193

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette %50 pay sahibi olduğunu, aynı zamanda yetkili müdür ve münferiden imza yetkilisi olduğunu, diğer %50 ortağın müvekkilinin abisi ... olduğunu, her iki ortağında müdür ve münferiden imza yetkilisi olduğunu, davalı şirketin tekstil sektöründe iştigal ettiğini, diğer ortakla birlikte 2017 yılında şirketi devir aldıklarını, diğer ortak ...'ın pay devrinden kısa bir süre sonra kendi özel işlerini gerekçe göstererek her ne kadar ortak görünse de şirketten ve kimseden hiçbir alacağının olmadığını söyleyerek şirketin yönetimini müvekkili üzerinde bıraktığını ve Rusya'ya gittiğini, piyasada herkesin müvekkilini tanıdığını, aradan 3 yıl geçtikten sonra 2020 yılının Ocak ayında diğer ortağın Rusya'dan dönerek hiçbir sebep olmamasına rağmen müvekkilini baskı ve tehdit ile zorla şirketten attırdığını, şirketin tüm yönetimine el koyduğunu, müvekkilinin araya akrabaları koyarak sulh yoluyla iki kardeş olarak şirket faaliyetlerini beraber yürütmek istediğini, ayrıca diğer ortağın bu birlikteliği istememesi halinde müvekkiline ait payları satın almasını teklif ettiğini, diğer ortağın müvekkilini şirketten uzaklaştırdıktan sonra şirketin yönetimi ile ilgilenmediğini, işleri işçilere ve çocuklarına bıraktığını, şirketin faaliyet konusundan uzaklaşarak zarar etmeye başladığını, mal varlığının israf edildiğini, kira ve vergi borçları nedeniyle icra ve iflas takipleri ile karşı karşıya kaldığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, şirketin gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, diğer ortağın şirketin işleri ile ilgilenmediği gibi şirketin alacaklarını tahsil ettiğini, ancak şirketin borçlarını ödemediğini, şirketin içini boşalttığını, şirketle iş yapanların müvekkilini aradıklarını, bunun üzerine müvekkilinin tekrar şirkete giderek ticari faaliyetlerine devam ettirmek istediğini, ancak yine tehditle, zorla işyerinden atıldığını, yaşanan bu olay nedeniyle müvekkilinin polise şikayette bulunduğunu, davacının yasal ortağı ve müdürü olduğu davalı şirkete diğer ortağın tehdit ve baskısı ile giremediğini, şirket üzerinde etkinliği olamadığını, kendisine kar dağıtımı yapılmadığını, şirketin bilançolarının gösterilmediğini, kendisinden şirketin defter ve belgelerinin gizlendiğini ve bu şekilde faaliyetlerini sürdüremez hale getirildiğini, şirketin kamuya olan borçlarının ödenmemesi halinde müvekkilinin müteselsilen sorumluluğunun ortaya çıkacağını beyanla müvekkilinin şirketin başında bulunmadığı 2020 yılı Ocak a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/167 · K. 2021/1027

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2022/293

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2022/118

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1091 · K. 2022/1030

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/80 · K. 2021/617

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1080 · K. 2022/803

16 Eylül 2022