Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı aracın üzerinde rehin şerhi bulunduğunu, davalı ile bir sözleşmesinin, borcunun bulunmadığını, rehinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile ... arasında kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu kredi sözleşmesi uyarınca araç üzerine rehin konulduğunu, araç üzerindeki rehinin 2014 yılında olduğunu, davacının eski eşi ...' in kredi kullandığını ve araç üzerine rehin konulduğundan bilgisinin bulunduğunu, rehin işleminin yasal olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davalı tarafın sunmuş olduğu belgelerin incelenmesinde; dava dışı davacının eski eşi ...' in ... kredi çektiği, kooperatifin de bu krediye kefil olduğu ancak gönderilen belgelerde araca rehin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/155 Esas KARAR NO : 2022/547 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı aracın üzerinde rehin şerhi bulunduğunu, davalı ile bir sözleşmesinin, borcunun bulunmadığını, rehinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile ... arasında kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu kredi sözleşmesi uyarınca araç üzerine rehin konulduğunu, araç üzerindeki rehinin 2014 yılında olduğunu, davacının eski eşi ...' in kredi kullandığını ve araç üzerine rehin konulduğundan bilgisinin bulunduğunu, rehin işleminin yasal olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davalı tarafın sunmuş olduğu belgelerin incelenmesinde; dava dışı davacının eski eşi ...' in ... kredi çektiği, kooperatifin de bu krediye kefil olduğu ancak gönderilen belgelerde araca rehin konulduğuna ilişkin bir belge olmadığı anlaşılmıştır. Türkiye Noterler Birliğinden gelen cevabi yazıdan ise araç üzerine rehinin kooperatifin 14.11.2014 tarih ... nolu talebi ile konulduğu anlaşılmış olup davalı tarafından söz konusu rehinin davacının rızası ile konulduğuna ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gibi davalı tarafa yemin hakkı hatırlatılmasına rağmen davalı tarafın yemin deliline dayanmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; davacıya ait ... plaka sayılı araç üzerine davalı lehine eklenen 14.11.2014 tarihli ... Sayılı birinci derecedeki rehinin kaldırılmasına, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin ve 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan toplam 83,50 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 15/06/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır