DAVA : Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin her türlü atığın geri dönüşüm, geri kazanım, tekrar kullanım ve bertarafı ile ilgili olarak her türlü makine, teçhizat ve ekipmanın imalatı, alımı ve satımı işleri ile faaliyetlerini yürüttüğünü, bu hususta müvekkilinin ürettiği ve ortaya çıkardığı buluş niteliğindeki yöntemlere ilişkin olarak patent tescillerine önem verdiğini ve patent tescilleri gerçekleştirdiğini, bu çerçevede müvekkili tarafından hissedarı olduğu şirketin kurulduktan sonra "........ " başlıklı patentin TPMK nezdinde ..... sayı ile tescil edildiğini, davalının müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/228 KARAR NO : 2022/64
DAVA : Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin her türlü atığın geri dönüşüm, geri kazanım, tekrar kullanım ve bertarafı ile ilgili olarak her türlü makine, teçhizat ve ekipmanın imalatı, alımı ve satımı işleri ile faaliyetlerini yürüttüğünü, bu hususta müvekkilinin ürettiği ve ortaya çıkardığı buluş niteliğindeki yöntemlere ilişkin olarak patent tescillerine önem verdiğini ve patent tescilleri gerçekleştirdiğini, bu çerçevede müvekkili tarafından hissedarı olduğu şirketin kurulduktan sonra "........ " başlıklı patentin TPMK nezdinde ..... sayı ile tescil edildiğini, davalının müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin ortaklarından ......'in babası olduğunu, şirketin eski yönetim kurulu başkanı ve marka patent vekili ...'nun şirketin eski ortağı ......'in babası olan davalı ... adına TPMK nezdinde gizli patent başvurusuyla ...... sayı ile tescil başvurusunda bulunduğunu ve bu başvurunun müvekkiline ait olan ...... tescil numaralı patente tecavüz eder nitelikte olduğunu, davalının bu patent başvurusuna herhangi bir arge çalışmasına dayandırmadan yaptığını, müvekkilinin patenti ile birebir benzer olduğunu ve bu eylemlerinin müvekkilinin patentten doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkili adına tescilli ...... tescil numaralı patent belgesine tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, davalının TPMK'ya tescil başvurusunda bulunduğu 13/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsili ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin de davacının da henüz patent hakkını elde etmediğini, Türk Patent ve Marka Kurumunun nihai kararlarının beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin yasal bir merci olan TPMKya müracaatının kendiliğinden tazminat hakkı doğurmayacağını, haksız rekabet olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin buluşuna dair istemleri, davacının buluşunun istemleri ile aynı ise, Kurumun en son yapılan patent müracaatını yeni olmadığı için reddedeceğini, dolayısıyla Kurumun zaten göz önüne alacağı bir hususun mahkeme önüne getirilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca müvekkili bir şekilde patent hakkını alsa dahi, bu durumda bile açılacak davanın tazminat davası değil, patentli buluşun yeni olmaması nedeniyle hükümsüzlük davası olacağını ve ortada davacının buluşuna tecavüz eden bir eylemin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacı adına tescil başvurusu yapılmış ....... tescil başvuru numaralı patent belge...