DAVA : Patentten Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, 2005 yılında İstanbul'da kurulan müvekkili şirketin, markalara logo/etiket üretimi işi ile faaliyet gösterdiğini, çelikten üretilen ürünlerde lazer kesim, çelik kesme sıvama kalıbı gibi çok pahalı yöntemler uygulanmak zorunda olduğunu, diğer ürünler ile etiket üretiminin açıklanan dezavantajları nedeniyle müvekkilinin elektroform yöntemi ile etiket üretimine başladığını ve bu bağlamda TPMK nezdinde ..... B tescil numaralı "..... " başlıklı bu patent belgesinin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının ise müvekkiline ait bu patent...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/39 KARAR NO : 2022/91
DAVA : Patentten Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, 2005 yılında İstanbul'da kurulan müvekkili şirketin, markalara logo/etiket üretimi işi ile faaliyet gösterdiğini, çelikten üretilen ürünlerde lazer kesim, çelik kesme sıvama kalıbı gibi çok pahalı yöntemler uygulanmak zorunda olduğunu, diğer ürünler ile etiket üretiminin açıklanan dezavantajları nedeniyle müvekkilinin elektroform yöntemi ile etiket üretimine başladığını ve bu bağlamda TPMK nezdinde ..... B tescil numaralı "..... " başlıklı bu patent belgesinin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının ise müvekkiline ait bu patent belgesini kullanarak üretim yaptığını ve ürettiği ürünleri piyasaya arz ettiğini, bu durumun öğrenilmesi sonrasında müvekkili tarafından davalıya, tecavüz teşkil eden eyleminin sonlandırılmasını ihtiva eden ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça bu ihtara rağmen eylemlerin son bulmadığını ve müvekkilinin patentten doğan haklarının davalı tarafça kesintisiz bir şekilde ihlal edildiğini iddia ederek, müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, kaldırılmasını, müvekkili adına tescilli olan patentli usul ile üretilen ürünlerin imha edilmesini, münhasıran bu usulün uygulanmasında kullanılan araçlara el konulmasını ve şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, bir buluş iddiasının patent korumasından yararlanabilmesi için yeni olması yanında, tekniğin bilinen durumunu aşması ve teknik deyişle buluş basamağını içermesi gerektiğini, davacı iddialarının tüm bu nedenlerle geçerli bir patent hakkında dayanmadığını, patente dayalı hukuki korumadan yararlanabilmek için buluşun yeterli şartlara haiz olmadığını, bu nedenle de bir hak talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının patentten doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, kaldırılması, tecavüz teşkil eden ürünlerin ve kalıpların imhası ile maddi tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... B tescil numaralı patent belgesinin, 21/11/2011 tarihinden itibaren 20 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Kayseri ....... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak, bilirkişi heyeti ve davalı iş yerinde keşif icrasıyla dosya kapsamı deliller ve mahallinde yapılacak incelemeye göre davalının, davacı adına tescilli ..... B nolu patentten doğan haklarına tecavüzü olup olmadığı, var ise ne şeklide giderileceği, tecavüzün varlığı halinde incelenecek davalı ...