DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık aldığı ve yetkili hamili olduğu ... otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti emrine keşide edilmiş, ....bank A.ş. ... Şubesi ne ait .... seri nolu nolu 11.12.2021 düzenleme tarihli 37.350 Tl bedelli çekin 18.11.2021 tarihinde müvekkili ...'in aracının camı kırılarak içinde bulunduğu çanta ve başkaca eşyalar ile birlikte çalınmış olduğunu, müvekkilinin buna ilişkin emniyete giderek şikayetçi olduğunu, çekin zayii olduğunu, hırsızlık olayına ilişkin şikayetin, müvekkili tarafından Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1078 Esas KARAR NO : 2022/161
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık aldığı ve yetkili hamili olduğu ... otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti emrine keşide edilmiş, ....bank A.ş. ... Şubesi ne ait .... seri nolu nolu 11.12.2021 düzenleme tarihli 37.350 Tl bedelli çekin 18.11.2021 tarihinde müvekkili ...'in aracının camı kırılarak içinde bulunduğu çanta ve başkaca eşyalar ile birlikte çalınmış olduğunu, müvekkilinin buna ilişkin emniyete giderek şikayetçi olduğunu, çekin zayii olduğunu, hırsızlık olayına ilişkin şikayetin, müvekkili tarafından Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılmış olduğunu, çekler müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebep olacağını beyanla; öncelikle müvekkilinin ileride telafisi güç zararlara uğramaması için rızası hilafında çıkan dava konusu çekin ödenmemesi için ödemeden men yasağı taleplerinin kabulu ile, muhatap banka ve şubelerine tensiple birlikte bildirilmesi ile zayi sebebi ile çek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptali çek iptali davasıdır. Dava konusu çek hakkında zayi nedeniyle iptal kararı verilebilmesi için TTK'nun 762. maddesinde yazılı olan ilanların yapılması zorunludur. Söz konusu ilanların yapılması, iptal davasının şartlarından biridir. Davacı vekiline ihtarlı davetiye çıkartılarak tebellüğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde dava konusu çeke ilişkin ilanları yaptırıp ilan makbuzunu dosyaya sunması, aksi takdirde dava konusu çeke ilişkin davasını ispatlamaktan vazgeçmiş sayılacağının ve davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde çeke ilişkin ilanları yaptırmadığı, ihtarın 12/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, mahkememize başvuru yapılmadığı anlaşılmakla HMK'nun 114/2, 115 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE, 1-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 2-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 3-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmını...