E. 2022/414 K. 2022/479

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/414 Esas KARAR NO : 2022/479

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin------- verdiği dava dilekçesinde özetle:--- tarihinde davalıların -----olduğu ve kaza anında dava dışı müteveffa---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı ---- seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ..---- en sağ şeritte çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kazanın ardından ----- kaldırılarak tedavi altına alındığını, müvekkili ...'in kazadan dolayı muhtelif yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, kafa travması geçirdiğini ve bu nedenle -------, davacı kaza geçirmezden evvel muhasebeci olarak çalışmakta ve kazanın olduğu 2018 yılı itibariyle aylık en az 5.000,00 TL gelir elde ettiğini, davalı gerçek kişilerin müvekkiline karşı ortaya çıkan maddi ve manevi zarardan ---- aracın maliki olmaları sebebiyle sorumlu olduklarını, davacının yaralanmasına sebep olan---- şikayetçi olduğunu ve "taksirle yaralamaya sebebiyet verme" suçu kapsamında hakkında------ dosyası ile kovuşturma yapılarak hakkında mahkumiyet hükmü verildiğini, aynı kaza sebebiyle---- plaka sayılı aracın sigortacısı olan ----aleyhine --- Sayılı dava dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası ikame edildiğini, söz konusu davanın derdest olduğunu, öncelikle ve ivedilikle iş bu huzurdaki dava dosyasının aralarındaki yakın irtibat ve tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemesi için -----. sayılı dosyası ile birleştirilmesini, şimdilik --- maddi (sürekli iş göremezlik) tazminatının ve --- manevi tazminatın kaza tarihi olan --- itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin --- tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ...---plakalı --- maliki olduğunu, müvekkilinin bu aracını----uzun süreli olarak kiraladığını, bu kira sözleşmesiyle aracın işleteni kiracı --- olduğunu, bu kira sözleşmesiyle birlikte müvekkilinin --- işleten sıfatının ortadan kalkdığını, aracın işleteninin --- olduğunu, kazada aracı kullanan --- kusurunun olmadığını, müvekkillerinden --- ---sıfatının bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunun 109 maddesi uyarınca trafik kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi zararların talep ve tazmininin 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, müvekkiline --- aracın, kaza tarihinde --- ----- sigortalı olduğunu, ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını görev itirazının kabulü ile, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, kazanın meydana geldiği yerde --- veya iş yerlerine ait kayıtları varsa bu kamera kayıtlarının celbini, bilahare ise esas...