Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/278 · K. 2022/363
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 K. 2022/363

E. 2022/278K. 2022/36310 Mayıs 2022
tazminatgörevli mahkemeicra takibiyasal süremaddi zararrücuen tazminattrafik kaydıtrafik kazasıyetkili mahkemebaşvurunun reddizarar tazminiicra inkar tazminatıitirazın iptalikamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; 26.08.2018 tarihi9nde meydana gelen dava konusu kazada davalı ... 'nin maliki olduğu ... yönetimindeki ... plakalı aracın dava dışı .... plakalı araca arka tarafından çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, .... plakalı araç sürücüsü .... 'ın alkol ölçümünden sonra olay yerini yaya olarak terk ettiğini ve polis ekiplerinin takibine rağmen ara sokaklara girerek izini kaybettirdiğini, .... plakalı aracın .... numaralı poliçe ile müvekkil şirket tarafından ZMMS nın yapılmış olduğunu, kaza sırasında .... Plakalı araç sürücüsü ... 'ın 1.23 promil alkollü olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/278 KARAR NO : 2022/363

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; 26.08.2018 tarihi9nde meydana gelen dava konusu kazada davalı ... 'nin maliki olduğu ... yönetimindeki ... plakalı aracın dava dışı .... plakalı araca arka tarafından çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, .... plakalı araç sürücüsü .... 'ın alkol ölçümünden sonra olay yerini yaya olarak terk ettiğini ve polis ekiplerinin takibine rağmen ara sokaklara girerek izini kaybettirdiğini, .... plakalı aracın .... numaralı poliçe ile müvekkil şirket tarafından ZMMS nın yapılmış olduğunu, kaza sırasında .... Plakalı araç sürücüsü ... 'ın 1.23 promil alkollü olduğunu, sürücünün kaza sonrası olay yerinden kaçması nedeni ile alkol raporunu imzalamadığını , ....' ın kaza sırasında alkollü olması ve önündeki kazaya karışan araçla arasında yeterli bir izleme mesafesi bırakmaması nedeni ile kazada aslı (tam) kusurlu olduğunu , kaza neticesinde ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini ve hasarın müvekkil şirket tarafından ödendiğini, alkollü olarak araç kullanan ev kaza sonrası kaza yerini terk eden aracın maliki sigortalıya, sigortacının zarar görene ödediği tazminatı rücu hakkının doğduğunu, araç maliki davalı ... ile araç sürücüsü ....' ın kaza sonrası ortaya çıkan maddi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin dava konusu olayda 17.000,00 TL tazminatın davalıdan rücuen tazmini için İzmir 27. İcra Müdürlüğünde ... E dosyasında sürücü ile davalı araç maliki ... 'ye karşı icra takibinin başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, uyuşmazlığın çözümü için dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sürecin olumsuz sonuçlanarak anlaşma sağlanamadığını ve huzurdaki davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini ifade ederek; 27. İcra Müdürlüğünün ... E İcra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, icra takibinin devam ettirilmesini, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmektedir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası nedeniyle dava dışı zarar görene ödenen hasar tazminatının davalı sigortalı araç malikinden tahsili talepli rücuen tazminat davasıdır. 2-Görev hususu kamu düzeninden olup mahkeme tarafından her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/542

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2022/223

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2022/65

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2022/397

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2022/535

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1043 · K. 2022/2

4 Ocak 2022