Davacı alacaklı tarafından ... EĞİTİM ÖĞRETİM İNŞ. TUR. SAN. VE TİC. A. Ş. hakkında mal varlığının terki suretiyle konkordato talebinde bulunmuş olmakla, yapılan işlemler sonucunda aşağıdaki verildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ... EĞİTİM ÖĞRETİM İNŞ. TUR. SAN. VE TİC. A.Ş.'nin % 50 paylı ortağı olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanı olan diğer ortak tarafından şirket mallarının satılarak mülkiyetine geçirdiğini ve şirketin faaliyetlerine son verdiğini, şirketin mal varlıklarının borcundan fazla olduğunu, Tire Asliye Hukuk Mahkemesinde adi konkordato başvurusunda bulunulduğunu ancak, alacaklı tarafından konkordato talepli dava açılmasının çok rastlanan bir durum olmadığından, yeterli belgeler sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddedildiğini ve kesinleştiğini, mahkememize açılan davanın mal varlığının terki sureti ile konkordato...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/44 KARAR NO : 2022/363
DAVA : Mal Varlığının Terki Suretiyle Konkordato DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2022
Davacı alacaklı tarafından ... EĞİTİM ÖĞRETİM İNŞ. TUR. SAN. VE TİC. A. Ş. hakkında mal varlığının terki suretiyle konkordato talebinde bulunmuş olmakla, yapılan işlemler sonucunda aşağıdaki verildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ... EĞİTİM ÖĞRETİM İNŞ. TUR. SAN. VE TİC. A.Ş.'nin % 50 paylı ortağı olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanı olan diğer ortak tarafından şirket mallarının satılarak mülkiyetine geçirdiğini ve şirketin faaliyetlerine son verdiğini, şirketin mal varlıklarının borcundan fazla olduğunu, Tire Asliye Hukuk Mahkemesinde adi konkordato başvurusunda bulunulduğunu ancak, alacaklı tarafından konkordato talepli dava açılmasının çok rastlanan bir durum olmadığından, yeterli belgeler sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddedildiğini ve kesinleştiğini, mahkememize açılan davanın mal varlığının terki sureti ile konkordato talepli olduğunu, şirketin 2017 yılından bu yana ticari faaliyetinin olmadığını, 2019 yılında da resen kapatıldığını, şirketin borca batık olduğunu, borçlu şirketin konkordato müessesi kapsamında yapılandırılması gereken toplam borcunun 6.142.758,65-TL olduğunu, şirketin aktifinde kayıtlı taşınmazları bulunduğunu ileri sürerek, öncelikle komiser tayini ile ticari verilerin toplanmasını, daha sonra makul güvence raporu sunulması için taraflarına süre verilmesini, eksiklikler giderildikten sonra 3 ay ve daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilmesini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davamız, İİK 309/a maddesine dayanan İİK 309/l maddesinin yollaması ile İİK 285/2 maddesi uyarınca alacaklının açtığı mal varlığı terki suretiyle konkordato davasıdır. Bu davada İİK 309/a vd. maddelerinin yanında İİK 309/l maddesinin yollaması ile niteliğine aykırı düşmedikçe İİK 285 ila 308/g maddeleri de uygulanmalıdır. İİK 285/2 maddesindeki ''İflas talebinde bulunabilecek her alacaklı, gerekçeli bir dilekçeyle, borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir.'' hükmü karşısında davacı alacaklının borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilmesi mümkündür. Konkordato davasında İİK 286 maddesinde yazılı belgelerin konkordato talebine eklenmesi zorunlu olmakla birlikte İİK 285/2 maddesinde yazılı alacaklı tarafından konkordato işlemlerinin başlatılması halinde İİK 287/2 maddesi hükümleri uygulama yeri bulur. İİK 287/2 maddesinde ''Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde...