Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/207 · K. 2022/682
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 K. 2022/682

E. 2021/207K. 2022/68228 Haziran 2022
bilirkişi raporugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İzmir 18 İş Mahkemesi'nin .... Esas .......Karar sayılı dosyasına sunduğu 18/09/2019 tarihli dava dilekçesi ile; Davacının davalı şirkette çalışmaya 15 Ocak 2018 'de başladığını, davacının özellikle ihracat alanında yılların tecrübesine sahip olduğunu, uluslararası piyasaya hakim ve bağlantıları olan bir endüstri mühendisi ve uzman olduğunu, davalı şirket ile müvekkili, davalı şirketin ihracat potansiyelini arttırmak ve ihracat anlaşmaları bağlayarak şirketin hedeflerine ulaşılmasını sağlamak amacıyla iş ilişkisi kurduğunu, davalı şirket yöneticisi davacının ihracatta yeni ve daha profesyonel bir bakış açısı yakalamak istediklerini belirttiğini ve davacıdan beklentilerini bu şekilde açıkladığını davacının da sunduğu bazı şartlar ile anlaşmayı kabul ederek işe başladığını, davacı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2022/682

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İzmir 18 İş Mahkemesi'nin .... Esas .......Karar sayılı dosyasına sunduğu 18/09/2019 tarihli dava dilekçesi ile; Davacının davalı şirkette çalışmaya 15 Ocak 2018 'de başladığını, davacının özellikle ihracat alanında yılların tecrübesine sahip olduğunu, uluslararası piyasaya hakim ve bağlantıları olan bir endüstri mühendisi ve uzman olduğunu, davalı şirket ile müvekkili, davalı şirketin ihracat potansiyelini arttırmak ve ihracat anlaşmaları bağlayarak şirketin hedeflerine ulaşılmasını sağlamak amacıyla iş ilişkisi kurduğunu, davalı şirket yöneticisi davacının ihracatta yeni ve daha profesyonel bir bakış açısı yakalamak istediklerini belirttiğini ve davacıdan beklentilerini bu şekilde açıkladığını davacının da sunduğu bazı şartlar ile anlaşmayı kabul ederek işe başladığını, davacı ile işveren aylık 3.000,00 TL maaş ve aylık 1000,00 TL sabit ulaşım ücreti ve buna ek ekstra ulaşım ve konaklama ücretleri (Yurt içi ve yurt dışı konaklama ve uçak biletleri ile sair gider) ile yapılan tüm ihracatın %5'i komisyon karşılığı anlaştıklarını, davacının işe başladıktan sonra aile şirketi olarak tanımlanabilecek bir şirket olan davalı şirket ile yazılı bir sözleşme yapma yoluna gitmediğini ve işverenin samimiyetine inandığını, davalı şirketin davacıya ayrıca münhasır bir ihracat departmanı kurulacağı, davacının bu departmanı bağımsız olarak yöneteceği ve şirketin en azından ihracat alanında aile şirketi yönetim anlayışını aşarak daha kurumsal bir yapıya bürüneceği sözünü verdiğini, davacının davalı şirkette işte bu vaatlere inanarak işe başladığını, davacının çalışmaya başladıktan sonra kendisine vaad edilen hiç bir sözün tutulmadığını, Şirket kurumsal yapıdan uzak keyfi denebilecek ve tabiri caiz ise günü kurtarmaya yönelik kararlar ile yönetildiğini, Bu durumdan rahatsız olan davacının defalarca uyarılarda bulunduğunu ancak sonuç alamadığını, kendisine vaad edilen komisyonu da ödenmeyen davacının bu nedenler ile işten ayrıldığını, daha sonra davacıyı defalarca ilgili komisyonun hesaplanarak tarafına ödenmesi için yazışmalar yaptığını, davalı şirket yetkilisi bu yazışmalarda ılımlı olmakla birlikte komisyon hesaplanıp davacıya ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.000,00 TL komisyon alacağının doğduğu tarihten itibaren yasal faiz ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin 16/10/2019 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davacı taraf dava dilekçesinde müvekkil şirketten %5 üzerinden hesaplanmak üzere komisyon alacağı olduğunu, söz konusu tutarın kendilerine ödenmesi gerektiğini ileri sürdüğünü ancak davacı tarafın söz konusu talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi mantık sını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1064 · K. 2022/289

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2022/710

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/198 · K. 2021/798

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 · K. 2021/1038

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2021/374

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2021/421

29 Nisan 2021