Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesine tahsil işlemleri için verilen ve senet merkezinden senet tahsil şubesi olarak .../... Şubesine gönderimi yapıldığı sırada 1 adet senedin tahsilinin işlemler sırasında kaybolduğunu, davcı bankanın yasal faaliyet adresinde yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp senet hakkında dava açmak zorunda kaldıklarını, davacı bankanın hamil sıfatına haiz olduğunu beyanla, öncelikle kayıp senetle ilgili olarak senet bedelinin üçüncü kişilere ödenmemesine yönelik olarak ödeme yasağı kararı verilmesini ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, yitirme nedeni ile senedin iptali isteminden ibarettir. Dava konusu senetle ilgili olarak, Mahkememizce;...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/464 Esas KARAR NO :2022/472
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:08/07/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesine tahsil işlemleri için verilen ve senet merkezinden senet tahsil şubesi olarak .../... Şubesine gönderimi yapıldığı sırada 1 adet senedin tahsilinin işlemler sırasında kaybolduğunu, davcı bankanın yasal faaliyet adresinde yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp senet hakkında dava açmak zorunda kaldıklarını, davacı bankanın hamil sıfatına haiz olduğunu beyanla, öncelikle kayıp senetle ilgili olarak senet bedelinin üçüncü kişilere ödenmemesine yönelik olarak ödeme yasağı kararı verilmesini ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, yitirme nedeni ile senedin iptali isteminden ibarettir. Dava konusu senetle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, senedin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu senedin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenler dosya içeriğine göre; 1-Davanın Kabulü İle, keşidecisi ... olan keşide tarihi 06/03/2021, vade tarihi 11/06/2021, lehtarı ve cirantası Hayrettin Dülek olan 36.000,00-TL bedelli bononun zayii nedeniyle iptaline, 2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 59,30TLnin mahsubu ile bakiye 21,40TLnin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/06/2022
Katip ... E-İMZALI Hakim ... E-İMZALI