Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... San.ve Tiç. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı...ın maliki ve dava dışı ...ın sürücüsü ve davalının sigortalayanı olduğu ... plakalı araçların karışmış olduğu kaza sonucu müvekkil aracının kaza tutanağında görüldüğü şekilde hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve sigorta şirketlerince de onaylanan sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtlarından görüleceği üzere davalının sigortalısı olduğu araç %100 kusurlu olup kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, iş bu kaza nedeniyle müvekkil aracının onarım gördüğünden değeri düştüğünü, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının karşılanması amacıyla 16.07.2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu yapılan başvuru sigorta şirketine 19.07.2021 tarihinde tebliğ edilmesi...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/777 KARAR NO : 2022/593
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... San.ve Tiç. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı...ın maliki ve dava dışı ...ın sürücüsü ve davalının sigortalayanı olduğu ... plakalı araçların karışmış olduğu kaza sonucu müvekkil aracının kaza tutanağında görüldüğü şekilde hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve sigorta şirketlerince de onaylanan sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtlarından görüleceği üzere davalının sigortalısı olduğu araç %100 kusurlu olup kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, iş bu kaza nedeniyle müvekkil aracının onarım gördüğünden değeri düştüğünü, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının karşılanması amacıyla 16.07.2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu yapılan başvuru sigorta şirketine 19.07.2021 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 06.08.2021 tarihinde 1.175,00TL ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin yeterli olmadığını ancak her mahkemeye ve her bilirkişiye göre hesaplama yöntemleri ve kıstaslar değiştiğinden mahkemece bağımsız bir bilirkişiden rapor alınarak asıl değer kaybı bedelinin belirlenmesini talep ettiklerini, ayrıca Anayasa mahkemesinin 09.10.2020 tarihinde yayınlanan kararında 2918 sayılı KTK nun bazı maddelerinin Anayasaya aykırılıktan iptal kararı sonrası, değer kaybı le ilgili yönetmelik ve sigorta genel şartlarının ekinde yayınlanan ek-1 değer kaybı hesaplaması formilasyonu ve kriterine göre hesaplama yöntemi yürürlükten kaldırıldığını, bu sebeple sigorta genel şartları ek-1 tablosuna göre yapılan hesaplamayı kabul etmediklerini, müvekkil aracında meydana gelen değer kaybı için Yargıtay içtihatlarına uygun piyasa koşullarına göre yapılan hesaplamanın hükmü esas alınmasını talep ettiklerini, sayın bilirkişilerden hesaplamalarda bu hususlara da dikkat edilmesini, göz ardı edilmemesini talep ettiklerini arabuluculuk yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin yargılama giderine eklenmesini talep ettiklerini müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı zararının davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, 198,31 TL ekspertiz masrafının yargılama giderlerine eklenmesine arabuluculuk sürecinde müvekkilinin taleplerinin haklılığı anlaşıldığından 1.080 TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin de eklenmesine yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL değer kaybı bedelini davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, 19831-TL ekspertiz masrafının yargılama giderlerine eklenmesine, 1080 TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline...