DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaktan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaktan Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... Göleti İnşaat İşleri sözleşmesi akdedildiğini,davalı tarafın şantiyesinin ruhsat süresinin sona ermesi nedeniyle işin durdurulduğunu, davalı şirketin yeniden ruhsat başvurusunda bulunması üzerine, müvekkil şirkete şantiye alanında kalmasını istediğini ve karşılığında şantiye giderlerini karşılıyacaklarını hem sözlü hem de mail yazışmaları ile ifade edilmesi 04/05/2020 tarihlinde şantiye giderleri listesinin onaylanması ile davalı şirkete, her biri KDV dahil 78.765,00...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/420 Esas - 2022/419
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/420 Esas KARAR NO : 2022/419
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaktan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaktan Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... Göleti İnşaat İşleri sözleşmesi akdedildiğini,davalı tarafın şantiyesinin ruhsat süresinin sona ermesi nedeniyle işin durdurulduğunu, davalı şirketin yeniden ruhsat başvurusunda bulunması üzerine, müvekkil şirkete şantiye alanında kalmasını istediğini ve karşılığında şantiye giderlerini karşılıyacaklarını hem sözlü hem de mail yazışmaları ile ifade edilmesi 04/05/2020 tarihlinde şantiye giderleri listesinin onaylanması ile davalı şirkete, her biri KDV dahil 78.765,00 TL. toplam tutarlı ve - 27.05.2020; 25.06.2020; 23.07.2020; 27.08.2020; 24.09.2020; 23.10.2020; 26.11.2020 tarihli toplam 7 adet fatura düzenlendiğini, ilk 4 adet faturanın ödemesini gerçekleştiğini, ancak 9., 10. ve 11. aylar faturasının ödenmemesi üzerine müvekkil şirket alacaklarının tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak davalı şirket hiç bir gerekçe göstermeden borcu olmadığını beyan ederek borcun tamamına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının mal kaçırma ihtimali göz önünde bulundurularak, davalı şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının teminat şartı aranmaksızın Tensiben İhtiyaten Haczine, Mahkeme aksi kanaatte ise dava değeri miktarınca yatırılarak teminat mukabilinde Tensiben İhtiyaten Haczine karar verilmesini, bu talebin yerinde görülmemesi durumunda HMK. m.390/2 gereğince karşı taraf dinlenmeden ve HMK m.392/1 gereğince öncelikle teminat aranmaksızın, kabul edilmemesi halinde takdir edilecek teminat gösterilmek suretiyle, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak alacaklarına yönelik İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini, davalı şirketin Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin bu tutar üzerinden devamına, takip konusu borcu işlemiş avans faiziyle birlikte ödenmesini, takip konusu alacağın *6 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında Temmuz 2019 tarihinde Altınzeybek-2 Göleti İnşaat İşleri sözleşmesi akdedildiğini, söleşme konusu işin bir kısmının tamamlandığını, yapılan iş bede...