Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile şirketleri arasnıda 2017/439657 İKN'lu sözleşme kapsamında şirketlerince süresinde beyanname verilip ödenmiş olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı tahakkuk ettirilen 11.278,26-TL sözleşme karar pulu (damga vergisi) ve toplam 16.917,39-TL tutarında vergi ziyai cezası olmak üzere düzenlenen ihbarnamenin, ihbarnameye konu işlemlerin iptali talebi ile Ankara Vergi Dairesi başkanlığına karşı Ankara 3 Vergi Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına kayden açılan davadan, şirketlerince vazgeçilmiş olduğu anılan Mahkemece verilen karar ile karar verilmesine yer olmadığına dair kararın verildiği, davalı şirket ile imzalanan ihale kayıt nolu sözleşme dolayısıyla ödenen tutarın 5.722,62-TL...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/120 Esas - 2022/356
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/120 Esas KARAR NO : 2022/356
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile şirketleri arasnıda 2017/439657 İKN'lu sözleşme kapsamında şirketlerince süresinde beyanname verilip ödenmiş olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı tahakkuk ettirilen 11.278,26-TL sözleşme karar pulu (damga vergisi) ve toplam 16.917,39-TL tutarında vergi ziyai cezası olmak üzere düzenlenen ihbarnamenin, ihbarnameye konu işlemlerin iptali talebi ile Ankara Vergi Dairesi başkanlığına karşı Ankara 3 Vergi Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına kayden açılan davadan, şirketlerince vazgeçilmiş olduğu anılan Mahkemece verilen karar ile karar verilmesine yer olmadığına dair kararın verildiği, davalı şirket ile imzalanan ihale kayıt nolu sözleşme dolayısıyla ödenen tutarın 5.722,62-TL olduğu, sözleşme hükümlerine aykırı olarak söz konusu ihaleden kaynaklı karar pulu ve buna bağlı olarak ortaya çıkan faiz tutarının şirketlerince ödenmek durumunda kalındığını beyan ederek, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 5.722,62-TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, Rücuen Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı ile davalı arasında 2017/439657 ihale kayıt nolu ihale sonucunda imzalanan sözleşme gereğince davacı tarafından 7326 sayılı kapsamda yapılandırılmak sureti ile ödenen karar pulu (damga vergisinin) davalıya davacı tarafından rücu edilip edilemeyeceği noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, dava konusu ihale sözleşmesi, idari ve teknik şartname dosya arasına alınmış, tüm dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; Davacı idarenin 2017/439657 İKN'li 4734 sayılı kanunun 21. Maddesinin (b) bendine göre pazarlık usulü ile yapmış olduğu "Temizlik İlaçlama ve Kalorifer Yakma" hizmet alımı işini alan davalı ile 20/09/2017 tarihinde sözleşme imzaladığı, sözleşme imzaladıktan sonra davalı şirketin Ankara Vergi Dairesi Başkanlığına başvurarak ödemiş olduğu karar pulunun (damga vergisi) talep ettiği, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığınca söz konusu karar pulunun bedelinin davacı şirkete iade edildiği ve davacı mükellef olarak kabul edilerek davacıdan tahsil edildiği, davacı tarafından Ankara 3. Vergi Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ancak dava esnasında 7326 sayılı yasa kapsamında yapılandırılmadan faydalandırılarak söz konusu verginin hazineye ödendiği ancak davacı...