Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/271 Esas KARAR NO : 2022/404 DAVA : İtirazın İptali/Alacak DAVA TARİHİ : 17/03/2009 KARŞI DAVA TARİHİ : 07/04/2009 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-Karşı Davalı ... Halıcılık İnş. Taah. Tur. Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Şantiyesi 43592 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan ... Yaşam Merkezi, Base Spor Merkezinde kullanılmak üzere, teak masif parke ve deck malzemesinin temini ve montajı konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme ile yüklendiği işi eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığından...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/271 Esas KARAR NO : 2022/404
DAVA : İtirazın İptali/Alacak DAVA TARİHİ : 17/03/2009 KARŞI DAVA TARİHİ : 07/04/2009 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-Karşı Davalı ... Halıcılık İnş. Taah. Tur. Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Şantiyesi 43592 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan ... Yaşam Merkezi, Base Spor Merkezinde kullanılmak üzere, teak masif parke ve deck malzemesinin temini ve montajı konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme ile yüklendiği işi eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığından alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile yapılan ilamsız icra takibe haksız şekilde yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptali, takibin devamı ile % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-Karşı Davacı ... Hazır Beton Yapı A.Ş. vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacının 30/01/2012 tarihli fatura düzenlemiş olmasına rağmen muhtemel alacağının 55.000,00 TL olduğunu, bu rakamdan SSK borcu olan 7.000,00 TL'nin düşülmesi ile rakamın KDV dahil 48.000,00 TL'ye indiğini, bununla birlikte imalatın yapılan parkenin kalkmaya başladığını, sadece havuz kenarına yapılan imalatın onarım bedelinin 85.350,00 TL + KDV'ye baliğ olduğunu, sözleşme süresinin 45 gün olup 29/08/2008 tarihinde işin bitirilmesi gerektiğini, davalının işi süresinde teslim etmediğini, sözleşmenin 3. maddesi uyarınca birinci sınıf birmanya teak masif parke ve deck olması gerekirken daha ucuz olan Endonezya menşeli malzeme kullanıldığını, davacıya gecikme nedeniyle 21/11/2008 tarihli ihtarname gönderdiğini, davacının sözleşmenin 20.1 maddesinde belirtilen günlük gecikme cezasından sorumlu olduğunu, buna rağmen davacıya 12/02/2009 tarihinde havale ile 3.120,69 TL ödemede bulunduğunu, davacının montaj hataları, eksiklikleri, malzeme kalitesinin sözleşmeye aykırı olması ve SSK kayıtları gereği işçilik primleri eksik olarak yatırdığından sözleşmeyi tam olarak ifa etmediğini, şimdilik 500,00 TL gecikme cezası ve 500,00 TL hatalı ve eksik imalat bedeli olmak üzere toplam 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davanın konusu; eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye iş bedelinin ödenmesi, karşı davanın konusu ise, eserin ayıplı ve eksik yapılması ve geç teslimine dayalı tazminat istemidir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirketin davalı aleyhine düzenlediği fatura ve ihtarnameye dayalı olarak 71.121,60 TL asıl alacak i...