DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize gönderdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu-davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlu-davalının süresi içinde borçlu olmadıklarını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlu-davalının abonelikten kaynaklanan tüketim borcu bulunduğunu, borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/519 Esas - 2022/399 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/519 KARAR NO : 2022/399
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize gönderdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu-davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlu-davalının süresi içinde borçlu olmadıklarını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlu-davalının abonelikten kaynaklanan tüketim borcu bulunduğunu, borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli ve hukuk dışı olduğunu, borçlu-davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin aynen devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aboneliğin bulunduğu işyerini devir ettiğini ve devir sonrası aboneliğin iptali ve kapatılması için davacıya yazılı dilekçe verdiğini ancak aboneliğin iptal edilmediğini, bu nedenle borcun kendisine ait olmadığını belirterek, her iki davanın da reddini talep etmiştir. Birleşen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Sayılı dosyasında; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/85 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadıklarını iddia ederek takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının müvekkilinin 0202974906 nolu müşteri, 001002909998 nolu sözleşme hesabına ait iş yeri abonesi olduğunu, bu abonelikten kaynaklanan tüketim borcu bulunduğunu, buna rağmen borca davalı tarafından itiraz edilmiş olmasının kötü niyetli ve hukuk dışı olduğunu, takibe yapılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; daha evvel müşterek ortak olarak kullandığı kum ocağı 14.03.2011 tarihinde karşılıklı Ankara Valiliği ile İl Özel İdare nezdinde yapılan gerek onay, gerek ruhsat devir işlemleri ile ilgili tutanakları ekte sunduğunu, Çubuk Enerji Sa ve Ankara Merkez Enerji Sa'ya mürcaatlarla ilgili yazılı-sözlü dilekçeler vermek üzere adına kayıtlı olan elektrik aboneliğinin iptalini ve kapatılmasını istinaden elektrik aboneliğinin iptal edilmediğini, e...