DAVA : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) davasında davacının 10/05/2022 tarihli dilekçesi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; 06.09.2020 Pazar günü ... kooperatif Genel Kurulunun gerçekleştiğini, yapılan genel kurulla ilgili olarak tarafına tebliğ edilen adres eşinin iş yeri adresi olduğunu belirtiğini ancak 04.09.2020 tarihinde eşine yapılan covid test sonucu pozitif çıkması sebebiyle aile olarak karantinaya alındıklarını, bu sebeple 04.09.2020 tarihinden itibaren 1 hafta süreyle ilgili adresteki iş yerinin kapalı olduğunu, bu nedenle kooperatif genel kuruluna bunu açıklaşmış olduğunu ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2022/404 DAVA : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) davasında davacının 10/05/2022 tarihli dilekçesi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; 06.09.2020 Pazar günü ... kooperatif Genel Kurulunun gerçekleştiğini, yapılan genel kurulla ilgili olarak tarafına tebliğ edilen adres eşinin iş yeri adresi olduğunu belirtiğini ancak 04.09.2020 tarihinde eşine yapılan covid test sonucu pozitif çıkması sebebiyle aile olarak karantinaya alındıklarını, bu sebeple 04.09.2020 tarihinden itibaren 1 hafta süreyle ilgili adresteki iş yerinin kapalı olduğunu, bu nedenle kooperatif genel kuruluna bunu açıklaşmış olduğunu ve kooperatif genel kurunun ilgili adresle yapılamayacağını, genel kurulun ileri bir tarihe ertelenmesi veya yeni bir yer belirlenerek, üyelere tebliğ edilmek suretiyle tamamlanılmasını talep ettiğini, konuşmaların çoğunun whatsup üzerinden gerçekleşmiş olduğunu, ilgili tarihte üyelerden kedisi dahil toplam 3 kişinin test sonucunun pozitif çıktığını bu sebeple karantinada olduklarını öğrenmiş olduklarını, toplantının yapılmamış olduğunu, toplantının yapılacağı adresin adreste kanunda yazılı süreler içinde üyelere tebliğ edilmediğini, bu nedenle çoğunluk usulüz olarak sağlanmış ve kooperatifin ortak çıkarlarını ilgilendiren konularda ortak fikrin tam olarak oluşmadan, üyelerin bir araya gelmesinin ısrarla engellenmiş olduğunu, üyelere toplantı sonrası yanlış bilgilendirme yapıldığını ve bireysel çıkarlar ön planda tutularak karar alındığını, 06.09.2020 tarihli toplantı heyeti ve bakanlık temsilcisi ... tarafından imzalanan Genel Kurul toplantı tutanağı ile, whatshup yazışmalarından da durumun açıkca belli olduğunu, toplantının belirtilen adresten çok yanlış bir adreste yapılmasına karşın tebliğ edilen adreste yapılmış gibi toplantının geçerli olmasının sağlanmış olduğunu, Kooperatif Ana Sözleşmesinin 10. Sayfasının 24. Maddesinin 1. Fıkrasında "her ortak ancak tek bir kişiyi temsil edebilir" denilmekte olduğunu, 4. fıkrasında ise "Yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile kooperatifi temsile yetkili kişiler vekaleten oy kullanamazlar" denilmekte olduğunu, ancak toplantı tutanağına göre, 4 ortağın vekaleten, 3 ortağında vekaleten toplantıda hazır olduğunu ifade ettiğini, hazırda bulunan 4 üyeden 3 üye kooperatif yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen, vekaleten oy kullandıklarının görüldüğünü, 24. Maddenin fıkrasında yönetim kurulunun ibrasına ait kararlarda yönetim kurulu başkan ve üyelerinin oylamaya katılmayacaklarını belirtmesine rağmen, ana sözleşmeye göre usulsüz oy kullanımı ile yönetim kurulunun ibra edildiğini, toplantıya çağrının usulüne uygun yapıldığını gösteren gösteren belgeler ile ortakl...