Talih oyunları salonu işletmeciliğinde ödenen asgari verginin red ve iade işleminin reddine ilişkin işlemin iptali işlemi hk.
Danıştay 4. Daire E. 1998/996 K. 1998/3863 T. 26.10.1998 ŞANS OYUNLARI İŞLETMECİLİĞİ TALİH OYUNLARI SALONU İŞLETMECİLİĞİNDE ÖDENEN ASGARİ VERGİNİN RED VE İADE İŞLEMİNİN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İŞLEMİ HK. 193/md. 111 Temyiz Eden : ... Tesisleri İşl.San.Tic.A.Ş. Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti : Davacı şirket tarafından, talih oyunları salon işletmeciliğinden dolayı 1996 yılında ödenen ve zarar edilmesi nedeniyle mahsup edilemeyen asgari verginin ret ve iadesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi 30.12.1997 günlü ve E:1997/847, K:1997/2399 sayılı kararıyla; Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 111 inci maddesinin "mahsup edilemeyen vergiler ret ve iade edilemez" hükmünün Anayasa'ya aykırılık iddiasının ciddi görülmediği, yasal düzenlemenin, talih oyunları salonları işleten yükümlülerin beyan etmeleri gereken vergiyi düşük göstermelerini önlemek amacıyla uygulamaya konulan bir güvenlik müessesesi olduğu, bu nedenle ödenen asgari verginin ret ve iadesi isteminin reddine ilişkin işlemde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, davanın vergi dairesi işlemine karşı açıldığı bu nedenle maktu karar harcına hükmedilmesi, dosyanın ... Vergi Mahkemesi nezdinde açılan dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini ve söz konusu yasa maddesinin 3 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinin Anayasa'ya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını ve maddenin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ödenen asgari verginin red ve iadesi isteminin reddine ilişkin olarak öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bu kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Kararın nispi karar harcına ilişkin kısmına gelince; 492 sayılı Harçlar Kanununun 54. maddesinde, vergi yargısı harçlarının 3 sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nevi ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden, alınacağı hükme bağlanmış, 3 sayılı tarifenin II nolu bendinin (a) fıkrasında da tarhiyata ve ceza kesme işlemlerine karşı mükellefler tarafından açılan davalara ilişkin vergi mahkemesi kararlarında, karar altına alınan vergi, resim harç ve benzeri mali yükümler ile bunlara bağlı zam ve cezaların toplam değeri üzerinden nispi harca hükmedileceği, aynı tarifenin III nolu bendinde ise, nispi harca tabi tutulmamış olan tarhiyat veya ceza kesme ve diğer işlemlerle ilgili davalarda vergi mahkemelerince maktu karar harcı alınacağı açıklanmıştır. Dava, tarhiyata veya ceza kesme işlemine karşı değil, talih oyunları salonları işletilmesinden...