DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2016 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu --- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- tarihinde personel tasıma sözleşmesi yapıldığını, ---- yıldır müşterisi olduğunu, --- sözleşmeye göre; ---- tarihleri arasında---- servis güzergahı için yapıldığı, daha sonra | aracın eksitildiği ve --- devam ettiğini, --- adı,---- göre müvekkilinin alacak ücretin belirlendiğini, söz konusu ücret tarifesine göre müvekkilinin yalnızca ---- kapsayan dönem için ---- taşıma ücreti alacağını, yine aynı sözleşmeye göre müvekkili,----kendi vasıta ve personeli ile taşıyabileceği gibi ---- taşıtabileceğini sözleşmede yer alan bu madde gereğince ------ tedarikçi araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafın sözleşeme hükümlerine uymayıp,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1028 KARAR NO: 2022/247 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2016 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu --- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- tarihinde personel tasıma sözleşmesi yapıldığını, ---- yıldır müşterisi olduğunu, --- sözleşmeye göre; ---- tarihleri arasında---- servis güzergahı için yapıldığı, daha sonra | aracın eksitildiği ve --- devam ettiğini, --- adı,---- göre müvekkilinin alacak ücretin belirlendiğini, söz konusu ücret tarifesine göre müvekkilinin yalnızca ---- kapsayan dönem için ---- taşıma ücreti alacağını, yine aynı sözleşmeye göre müvekkili,----kendi vasıta ve personeli ile taşıyabileceği gibi ---- taşıtabileceğini sözleşmede yer alan bu madde gereğince ------ tedarikçi araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafın sözleşeme hükümlerine uymayıp, sözleşmede belirtilen ticari taşıt dışında hususi araç ile taşıma işi yaptığını, bu durum KTK, taşıma mevzuatı ve taşıma sözleşmesine aykırılık teşkil ettiğini müvekkilinin bu durumu ---- kendisine yaptığı ihbar sonucunda öğrendiğini, müvekkilin bilgisi dahilinden olmayan bu durum nedeniyle dava dışı ---- müvekkili---- arasından gerçekleşen taşıma sözleşmesinde belirtilen maddelere aykırılıktan dolayı sözleşmeyi feshettiğini,-----sözleşme gereğince ifa etmesi gereken edimi gerektiği gibi ifa etmemesi neticesinde asıl işveren ------- müvekkili ile yaptığı sözleşmeyi fesih ettiğini, davalı taşıdığı personelin can güvenliğini hiçe sayarak yolcu taşımacılığı için uygun olmayan ve sözleşeme hükümlerine aykırı olarak yolcu taşıması yaptığını,----, davalı tarafından yapılan bu uygunsuz taşımanın tespit nedeni ile sadece davalı------ güzergahını değil müvekkili ile yaptığı sözleşmeyide tamamen fesih ettiğini, bunun sonucunda müvekkilinin----- müşteri firmasını kaybettiğini, bu kapsamda davalı edimini gereği gibi yerine getirseydi sundukları ödeme planında da görüleceği üzere müvekkilinin müşterisini kaybetmeyeceğini, --- kazanacağını belirterek, Yukarıda açıklanan nedenler ile ------------ dosyasının borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla borçlu aleyhine icra inkar tazminatı ile dava giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili -----tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket ile yaptığını iddia ettiği sözleşmenin ilk sayfasının iki ayrı başlangıç tarihini içerdiğini, birinin ----------- başlangıç tarihli olduğunu, her ikisin de imzasının olmadığını, imzanın sadece son sayfada olup bu imzada müvekkili şirketin yetkilisinin imzasını taşıyan sözleşme olmadığının, davacının da imzası bulunmadığı gibi sözleşmenin bütün sayfaları da imzalı olmadığını, imza itirazından bulunduklarını ve sözleşmeyi kabul etmediklerini, müvekkili ile herhangi bir yazıl...