Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/469 · K. 2022/398
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 K. 2022/398

E. 2021/469K. 2022/39823 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuicra takibikredi sözleşmesiBSMViptal davasıborca itirazalacağın tahsiliistinaf yoluödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan- İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... müşteri numaralı ... Asansör Yedek Parça Makina İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca, ....nolu ticari kredi kartı davalı şirket lehine kullandırıldığını, söz konusu .... numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine; borçlu şirkete 07.12.2020 tarihinde ihtarname gönderilerek, kredi kartından kaynaklanan borcu, 24 saat içinde ödememesi halinde yasal takip başlatılacağı ihtar edildiğini, İhtara rağmen, davalı şirket tarafından herhangi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/469 Esas - 2022/398 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/469 KARAR NO : 2022/398

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan- İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... müşteri numaralı ... Asansör Yedek Parça Makina İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca, ....nolu ticari kredi kartı davalı şirket lehine kullandırıldığını, söz konusu .... numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine; borçlu şirkete 07.12.2020 tarihinde ihtarname gönderilerek, kredi kartından kaynaklanan borcu, 24 saat içinde ödememesi halinde yasal takip başlatılacağı ihtar edildiğini, İhtara rağmen, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine; 02.02.2021 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, Ödeme emri, davalı borçlu şirkete 04.02.2021 tarihinde Tebligat Kanunu hükümlerine uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirket, icra dosyasına sunduğu 10.02.2021 tarihli dilekçe ile ödeme emrindeki; borcun tamamına ve borcun ferilerine itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından icra dosyasına yapılan itiraz üzerine; icra müdürlüğünün 23.02.2021 tarihli yazısı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı ... Asansör Yedek Parça Makina İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. nin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen asıl alacağın %20si miktarınca icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı müvekkili aleyhine Mahkemede ikame olunmuş bulunan İtirazın İptali davasında, dava dilekçesi müvekkiline 16.08.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davacı yanca sayılan talepler davalı müvekkillere karşı yöneltilirken, tutarsız beyanlar, kabul ve değerlendirmeler ile haksız bir amaca ulaşma gayesiyle dava açılmış bulunduğunu, davacı yanın, müvekkili aleyhine icra takibine konu ettiği borç haksız olduğunu ve Keza müvekkilinin davacı yana bu şekilde bir borcu mevcut bulunmadığını, dolayısıyla davacı vekilinin böyle haksız bir borca itirazı takibi uzatmaya yönelik olarak nitelendirmesi de haksız alacaklarına dayanak bulmak amacıyla ortaya konulmuş beyanlar olduğunu, dava konusu bankacılık işlemlerinden kaynaklanan banka alacakları, davacı banka ve davalı müvekkili şirket arasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/332 · K. 2022/84

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/465

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2022/499

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/640

7 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2022/377

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/647

12 Eylül 2022