Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi özgün tasarımlarıyla kuruyemiş sektörüne ilişkin makineler üretip sattığını, davalının müvekkilinin makinelerine ilişkin yine müvekkili tarafından çekilen fotoğrafları kendi sitesinde kopyalayarak kullandığını, bazı müşterilerin kendilerine davalı firmanın aynı makineleri daha ucuza sattığını bildirdiğini, ayrıca yapılan bu eylemin şirket itibarına da zarar verdiğini öne sürmüş haksız rekabetin tespit ve meni ile maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin fotoğraflara ilişkin durumu ara buluculuk aşamasında öğrendiğini ve hemen kaldırdığını, bu hatanın çalışan kaynaklı olduğunu, müvekkili ile davacının farklı illerdeki müşteri çevrelerine...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/479 Esas KARAR NO : 2022/529 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi özgün tasarımlarıyla kuruyemiş sektörüne ilişkin makineler üretip sattığını, davalının müvekkilinin makinelerine ilişkin yine müvekkili tarafından çekilen fotoğrafları kendi sitesinde kopyalayarak kullandığını, bazı müşterilerin kendilerine davalı firmanın aynı makineleri daha ucuza sattığını bildirdiğini, ayrıca yapılan bu eylemin şirket itibarına da zarar verdiğini öne sürmüş haksız rekabetin tespit ve meni ile maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin fotoğraflara ilişkin durumu ara buluculuk aşamasında öğrendiğini ve hemen kaldırdığını, bu hatanın çalışan kaynaklı olduğunu, müvekkili ile davacının farklı illerdeki müşteri çevrelerine hitap ettiğini davacının iddia ettiği görsellere ilişkin satışlarının olmadığını, müvekkilinin haksız rekabet oluşturacak bir eyleminin olmadığını öne sürmüştür. Dosyada davacının olası zararının tespiti, ilgili fotoğrafların kaynak kodlarının bulunup davacıya ait olup olmadığını belirlenmesi, ilgili ürünlerin patentlerinin olup olmadığının tespiti için Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış; alınan rapora göre davacı ticari defterlerini sunmaktan imtina etmiş alınan raporda 4 üründen 3 ünün kaynak kodlarına ulaşıldığı fotoğrafların davalı tarafından kullanılanlarla aynı olduğu bu ürünlere ilişkin faydalı model/patent başvuru veya tescilinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Talimat yoluyla alınan tanık ifadelerinde özetle davaya konu makinelerin kendi şirketlerinde özgün olarak üretilip satıldığını davalı sitesindeki resimlerin kendi ürünlerinin resimleri olduğunu logolarının silinerek internet sitesine konulduğunu bazı müşterilerin davalıdan daha uygun fiyat aldıklarını belirttiklerini ve satışlarında bozulmalar olduğunu beyan etmişlerdir. Davalının ticari defterlerinin incelenmesinde ticarete 2020 yılında başladığı 2021 yılında 5 adet makine satışı yapıldığını satılan makinelerin davaya konu makine isimleriyle uyumlu olmadığının bildirildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava haksız rekabetin tespit ve meni ile maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalının müvekkiline ait ürün fotoğraflarını kendi sitesinde kullandığı, ayrıca müvekkiline ait ürünleri daha ucuza satarak müvekkilini zarara uğrattığını ayrıca şirketin itibar kaybı yaşadığını öne sürmüştür. Taraflar tacir olup hem kendi ticari büyüklükleri hem de faaliyetlerinin kapsamı dikkate alındığında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun'un uyuşmazlıkta uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığa TTK'nın haksız rekabete ilişki...