Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/314 · K. 2022/411
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 K. 2022/411

E. 2020/314K. 2022/41128 Nisan 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal sürebedel tahsiliicra takibiistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ambalaj Orman ve Gıda Ürünleri İrh.lhr Tic.San. A.Ş 'nin, davacı şirketten çeşitli tarihlerde çeşitli hizmetler almış ancak ödemelerini düzenli olarak yapmamış olduğunu, ticari uyuşmazlıkta dava şartı olarak davacı şirket tarafından arabulucuya başvurulduğunu, uyuşmazlığın çı zümlenememiş olduğunu, davacı şirket tarafından verilen bu hizmete karşılık davalı şirketc, 07.08.3018 tarihli ... numaralı ve 6 192,78-TL bedelli fatura (söz konusu faturaya ilişkin yapılan kısmı ödeme çek ile yapılmış olup, ilgili belge iş bu dilekçe ekinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/314 Esas KARAR NO : 2022/411 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ambalaj Orman ve Gıda Ürünleri İrh.lhr Tic.San. A.Ş 'nin, davacı şirketten çeşitli tarihlerde çeşitli hizmetler almış ancak ödemelerini düzenli olarak yapmamış olduğunu, ticari uyuşmazlıkta dava şartı olarak davacı şirket tarafından arabulucuya başvurulduğunu, uyuşmazlığın çı zümlenememiş olduğunu, davacı şirket tarafından verilen bu hizmete karşılık davalı şirketc, 07.08.3018 tarihli ... numaralı ve 6 192,78-TL bedelli fatura (söz konusu faturaya ilişkin yapılan kısmı ödeme çek ile yapılmış olup, ilgili belge iş bu dilekçe ekinde sunulduğunu).10.09.2018 tarihli ... numaralı ve 19.483,58 TL, 20.09 2018 tarihli ... numaralı ve 17 194,26-11 bedelli Tatura, 20.11.2018 tarihli, ... numaralı ve 352893 TL fatura gönderildiğini, davalı şirket tarafından ... numaralı faturaya ilişkin kısmi ödeme yapılmış, fakat bu ve diğer taturalardan kaynaklı bakiye ödemelerin yapılmamış olduğunu, yazılı ve sözlü uyarılara rağmen fatlra bedellerinin ödenmemesi üzürine bakiye fatura bedellerinin tahsili için Antalya 3 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış ancak davalının yaplığı itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu beyanla, davalı borçlunun itirazının iptali ile davalı borçlünün itirazının haksız. ve kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Matbaa Mürekkepleri San. Ve Tic. A.Ş., borçlunun ... Ambalaj Orman ve Gıda Ürünleri İthalat İhr.Tic. San. A.Ş. olduğu, 49.314,37 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... talimat dosyası ile alınan 08/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari detlerlerinin 6102 sayılı İ ürk Ticaret Kanununa göre usulüne uygün tululduğu, delter berat gönderiminin ve açılış kapanış tasdiklerinin kanunda belirlenen süreler içcrisinde yapıldığı, davacı taral ile davalı şirket arasında ilişki dönemine ait yazılı mutabakatım mevcut olmadığı, taraflar arasında ihtilaflı olan davavya konu 20.11 2018 tarihli, ... numaralı 3.528,93 TL bedelli fatura, 20.09.2018 tarihli ... numaralı 17.194,26-1TL. bedelli fatura, 07 08.2019 tarihli ... numaralı 1.557,12 -TL bedelli fatura, 10.09.2019 tarihli ... numaralı ve 19.483,58 TL bedell...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2022/403

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 · K. 2022/316

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2022/405

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/816 · K. 2022/1038

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2021/815

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2021/948

26 Kasım 2021