Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir takım alacakları nedeni ile ... Eczanesinin sahibi ... isimli kişiden keşidecisi ... Eczanesi sahibi ve işleteni ... ...(tc:...) olan ... makbuz no'lu 21.03.2022 keşide tarihli 25.05.2022 vade tarihli 8.556,00 tl bedelli senedi teslim aldığını, müvekkilinin senedi kaybettiğini ve tüm çabalarına rağmen bulamadığını, 3. Kişilerin eline geçme ihtimali nedeni ile işbu senetten dolayı bir zarara uğramamak ve alacağı olan parayı ilgili kişiden istemek için işbu davayı açmak zorunda kaldığını, dava konusu senet hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ödeme yasağı konulmasını, senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Uyap sistemi...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/308 Esas KARAR NO : 2022/526 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir takım alacakları nedeni ile ... Eczanesinin sahibi ... isimli kişiden keşidecisi ... Eczanesi sahibi ve işleteni ... ...(tc:...) olan ... makbuz no'lu 21.03.2022 keşide tarihli 25.05.2022 vade tarihli 8.556,00 tl bedelli senedi teslim aldığını, müvekkilinin senedi kaybettiğini ve tüm çabalarına rağmen bulamadığını, 3. Kişilerin eline geçme ihtimali nedeni ile işbu senetten dolayı bir zarara uğramamak ve alacağı olan parayı ilgili kişiden istemek için işbu davayı açmak zorunda kaldığını, dava konusu senet hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ödeme yasağı konulmasını, senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 10/06/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirketin söz konusu senedi bulduğunu, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü uyarınca davacı vekilince feragat edildiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2- Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Tedbirin kaldırılmasına, kararın kesinleşmesinden sonra teminatın davacı tarafa iadesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.13/06/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır